Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А51-131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-131/2020
г. Владивосток
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2012)

к публичному акционерному обществу "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.1996)

о взыскании задолженности по договору поставки №05/89 от 29.05.2018 в размере 200 000 рублей, договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 168 539 рублей,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 10 974 рубля 60 копеек

при участии в заседании до объявленного перерыва: истца (по основному иску) – ФИО1, ген. Директор (протокол №1 от 26.03.2019), ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018 сроком на 3 года, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки №05/89 от 29.05.2018 в размере 200 000 рублей, договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 168 539 рублей.

Определением от 17.01.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением в материалы дела от ответчика письменного отзыва на исковое заявление с ходатайством об уменьшении суммы неустойки.

Определением от 12.03.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление акционерного общества "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 6 401,85 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика (по первоначальному иску), надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2020 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.08.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО3, при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, протокол № 1 от 26.03.2012, выписка из ЕГРЮЛ.

Ответчик (по первоначальному иску) после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора № 05/89 от 29.05.2018.

Ответчик (по первоначальному иску) в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Встречное исковое заявление мотивировано нарушением со стороны ООО "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" срока поставки товара, согласованного в спецификации.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" возражало против предъявленного требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" (продавец) и публичным акционерным обществом "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 05/89 от 29.05.2018, согласно которому Продавец обязуется передавать в собственность Покупателю новый товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п. 1.3. договора Покупатель направляет Продавцу по электронной почте и/или по факсу заявки с указанием в них: наименования, ассортимента и количества партии товара, подлежащей поставке, места доставки товара, стороны, осуществляющей доставку товара, срок поставки товара, получателя товара {Покупатель или уполномоченное им на получение лицо).

Покупатель в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения спецификации Продавца должен ее подписать и заверить печатью, оригинал спецификации направить по почте или курьером, а также одновременно подписанный экземпляр направить Продавцу по факсу. В случае не получения от Покупателя по факсу, по истечении 3 (трех) календарных дней с момента направления Покупателю подписанной спецификации, заявка Покупателя считается не согласованной и не подлежит исполнению Продавцом (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора срок поставки товара, начинает исчисляться с момента, указанного в спецификации на поставку соответствующей партии товара либо в Заявке, либо в счете после подписания сторонами такой спецификации или после согласования Заявки.

Согласно п. 2.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе Продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения (если доставку товара согласно согласованной сторонами спецификации осуществляет Продавец). В цену единицы товара, указанной в спецификации, включается налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 %.

В п. 4.1. договора указано, что стоимость товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, перечисляется на расчетный счет Продавца на условиях, согласованных сторонами в спецификации на товар либо путем подписания соглашения о порядке расчетов.

В случае нарушения срока поставки партии товара, указанного в соответствующей спецификации, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки передачи товара, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок партии товара. При этом Покупатель в случае, указанном в настоящем пункте, вправе взыскать реальный ущерб, причиненный ему действиями (либо бездействием) Продавца (п. 6.4. договора).

В случае нарушения Покупателем сроков перечисления стоимости партии товара, предусмотренных пунктом 4.1 Договора. Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости партии товара, указанной в спецификации (либо в счете на оплату, либо в заявке) на поставку партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии товара (п. 6.5. договора).

Согласно приложению №1 (спецификации) к Договору Поставщик должен передать в собственность Покупателя товар в количестве 21 наименований общей стоимостью 1 724 990 рублей (включая НДС 18 % в размере 263 134,06 рублей)

Согласно п. 4.1 Договора и Спецификации №1 от 29.05.18 года оплата поставленного товара производится Покупателем следующим образом:

• 50% от стоимости оплаты, что составляет 862 495,00 руб. (включая НДС 18%) выплачиваются на условиях предоплаты;

• 50% от стоимости оплаты, что составляет 862 495,00 руб. (включая НДС 18%) выплачиваются по факту отгрузки в течение 5 (пяти) банковских дней.

12.07.2018 стороны договорились (письмо б/н от 12.07.2018) исключить из поставки позицию 8 Насос ручной HP 1,25/30/0М5 Спецификации №1 от 29.05.18 года, стоимостью 39 600,00 руб. (включая НДС 18%). Таким образом, общая стоимость поставки составила 1 685 390 рублей (включая НДС 18%).

Поставщик полностью исполнил своё обязательство по поставке товара 09.08.2018 г., что подтверждается авианакладной № 555 08161053 от 20.07.18 года и УПД №74 от 20.07.18 года, а также авианакладной №555 75022721 от 09.08.18 года, и УПД №87 от 09.08.18 года.

Однако в нарушение п. 4.1 Договора и спецификации к нему, Покупатель в срок до 17.08.2018 г. не выплатил Поставщику оставшуюся часть стоимости товара в размере 391 647,50 (включая НДС 18%).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.18 г. по 25.03.18 г., подписанному Продавцом и Покупателем, задолженность ПАО «Славянский СРЗ» в пользу ООО «Судовые запчасти» по состоянию на 25.03.18 г. составляет 391 647,50 руб.

В период с 10.07.2019 по 24.09.2019 г. ПАО «Славянский СРЗ» произвело 2 платежа в общем размере 191 647,50 руб., уплатив тем самым сумму 1 485 390 рублей.

Задолженность ПАО «Славянский СРЗ» в пользу ООО «Судовые запчасти» по состоянию на 24.12.2019 составляет 200 000 рублей.

15.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и договорную неустойку.

27.05.19 года письмом №1522 Покупатель признал требования обоснованными и пообещал погасить задолженность в полном объёме до 01.09.2019 года.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца (по первоначальному иску), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными актами (счетами-фактурами), авианакладными, актом сверки взаимных расчетов, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 05/89 от 29.05.2018.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 200 000 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.18 г. по 25.03.18 г., подписанному Продавцом и Покупателем, задолженность ПАО «Славянский СРЗ» в пользу ООО «Судовые запчасти» по состоянию на 25.03.18 г. составляет 391 647,50 руб.

В период с 10.07.2019 по 24.09.2019 г. ПАО «Славянский СРЗ» произвело 2 платежа в общем размере 191 647,50 рублей.

Задолженность ПАО «Славянский СРЗ» в пользу ООО «Судовые запчасти» по состоянию на 24.12.2019 составляет 200 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 168 539 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.5 договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков перечисления стоимости партии товара, предусмотренных пунктом 4.1 Договора. Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости партии товара, указанной в спецификации (либо в счете на оплату, либо в заявке) на поставку партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии товара.

Факт поставки товара, его стоимость, а также несвоевременная оплата товара со стороны заказчика подтверждены счетами-фактурами, авианакладными, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 6.5. договора купли-продажи товара.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом общего размера задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 168 539 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Во встречном исковом заявлении ответчик (по первоначальному иску) указал, что согласно спецификации № 1 от 29.05.2018 стороны согласовали срок поставки товара - в течение 60 дней со дня подписания спецификации. Место поставки – аэропорт Владивостока.

Как пояснил встречный истец, подписанные со стороны продавца договор купли-продажи и спецификация № 1 от 29.05.2018 направлены по электронной почте покупателю 30.05.2018.

Подписав полученные документы, 04.06.2018 покупатель направил их в адрес продавца по электронной почте.

Встречный истец полагает, что в силу пунктов 1.5. и 1.7. договора, спецификация считается согласованной сторонами 04.06.2018, соответственно срок поставки товара исчисляется с 04.06.2018.

20.07.2018 продавцом произведена поставка части товара на сумму 770 840 рублей, о чем сторонами составлен универсально-передаточный документ (счет-фактура) № 174 от 20.07.2018.

Оставшаяся часть товара на сумму 914 550 рублей передана продавцом покупателю 09.08.2018, о чем сторонами составлен универсально-передаточный документ (счет-фактура) № 87 от 09.08.2018.

На основании пункта 6.4. договора, предусматривающего начисление неустойки за нарушение срока поставки товара, ответчик (по первоначальному иску) предъявил требование о взыскании с истца (по первоначальному иску) неустойки в размере 6 401,85 рублей за просрочку поставки товара за период с 03.08.2018 (крайняя дата поставки 02.08.2018 согласно спецификации № 1) по 09.08.2018 (дата фактической поставки).

Согласно статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения срока поставки партии товара, указанного в соответствующей спецификации, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки передачи товара, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок партии товара. При этом Покупатель в случае, указанном в настоящем пункте, вправе взыскать реальный ущерб, причиненный ему действиями (либо бездействием) Продавца.

Как указано ранее, встречный истец в обоснование заявленного требования указывает, что в спецификации № 1 от 29.05.2018 стороны договора согласован срок поставки товара – 60 дней с момента подписания спецификации.

Действительно, в соответствии с п. 1.7. договора срок поставки товара, начинает исчисляться с момента, указанного в спецификации на поставку соответствующей партии товара либо в Заявке, либо в счете после подписания сторонами такой спецификации или после согласования Заявки.

Между тем, в спецификации № 1 от 29.05.2018 содержится лишь указание на срок изготовления заказа в течение 60 дней, что не является по своему смыслу тождественным сроку поставки. Следовательно, применение шестидесятидневного срока к поставке товара является неправомерным.

Иных сроков поставки в спецификации № 1 и в договоре купли-продажи не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии согласования сторонами условия о сроке поставки товара.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи товара № 05/89 от 29.05.2018 г. и приложением №1 (спецификации) покупатель (ПАО «СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД») в течении 3 (трёх) календарных дней с момента получения спецификации продавца (ООО «СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ») должен её подписать и заверить печатью, оригинал спецификации направить по почте или курьером, а также одновременно подписанный экземпляр направить продавцу по факсу. В случае же неполучения от покупателя по факсу, по истечению 3 (трёх) календарных дней с момента направления покупателю подписанной спецификации, заявка покупателя считается не согласованной и не подлежит исполнению продавцом.

ООО «СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ» в срок до 02.06.2018 г. подписанную покупателем спецификацию ни по факсу, ни по почте не получало.

Таким образом, вступило в силу положение п. 1.6 договора купли-продажи товара № 05/89 от 29.05.2018 г. и приложение №1 (спецификации), согласно которому в случае, если покупатель оплатил счет, выставленный продавцом на отдельную партию товара, не указав на необходимость оформления спецификации на эту партию и отсутствие заявки, то считается, что покупатель принял условия оплаты, стоимость товара и прочие условия, содержавшиеся в счете на оплату, предложенные продавцом, без каких-либо возражений. Условия поставки товара по условиям п. 1.6 договора признаются сторонами согласованными без оформления спецификации и заявки.

14.06.2018 покупателем была произведена предоплата в размере 50% от суммы стоимости товара, что подтверждается платежным поручением №3324 от 14.06.2018, из чего следует, что поставка товара должна быть выполнена в течение 60 календарных дней (при условии применения шестидесятидневного срока изготовления заказа, указанного в спецификации), то есть в срок до 13.09.2018.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) №87 от 09.08.2018 поставка произведена 09.08.2018, то есть раньше срока на 4 дня.

Тот факт, что спецификация не была подписана и отправлена по факсу в течение трех календарных дней, как это требует п. 1.5 договора, подтверждается гарантийным письмом №1540 от 07.06.2018, в котором ПАО «СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» просит ООО «СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ» отгрузить товар без предоплаты, а оплату по договору №05/89 от 29.05.18 г. произвести после окончания праздничных дней в период с 15 по 20.06.18 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "СЛАВЯНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОВЫЕ ЗАПЧАСТИ" 200 000 рублей основного долга, 168 539 рублей неустойки, 10 371 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.