Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А73-11464/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11464/2018
г. Хабаровск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 690033, <...>)

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 107078, <...>)

об обязании принять к исполнению исполнительный лист и осуществить по нему списание по заявлению истца от 21.05.2018г

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № 5/858 Д от 26.01.2016г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк», с учетом уточнения, об обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист и осуществить по нему списание по заявлению истца от 21.05.2018г

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что действия банка по возврату исполнительного листа соответствуют действующему законодательству, а требования истца являются неисполнимыми ввиду того, что исполнительный лист был возвращен банком истцу.

Выслушав пояснения ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 ООО «Иншур Консалт» обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 013377302, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А51-561/2018 на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Иншур Консалт» 9 355 рублей и перечислении денежных средств со всех счетов должника, находящихся в АО «Альфа-Банк».

22.05.2018 АО «Альфа-Банк» возвратило указанный исполнительный лист заявителю без исполнения, поскольку заявление взыскателя не подписано в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Проставление на заявление факсимильного воспроизведения подписи не является основанием считать заявление подписанным взыскателем надлежащим образом, в виду отсутствия между банком и обществом соглашения об обмене документами с факсимильной подписью в них.

Полагая действия банка незаконными, истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий кредитной организации об отказе к принятию исполнительного листа. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд обязать ответчика принять к исполнению исполнительный лист и осуществить по немку списание по заявлению истца от 21.05.2018г. Судом уточнение иска принято.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, истец, изменив предмет иска, заявив об обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист по заявлению от 21.05.2018г, не учел то обстоятельство, что исполнительного листа у ответчика нет. Он был возвращен вместе с сопроводительным письмом истцу 22.05.2018г.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Заявленное истцом с учетом уточнения требование не отвечает принципу исполнимости, в связи с чем не может быть удовлетворено судом.

В силу ч.2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство, в частности ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующее вопросы принятия банком к исполнению исполнительного документа по заявлению взыскателя, не предусматривает такой порядок и оформление подачи заявления.

Соглашение сторон на использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, не заключалось.

В связи с этим, действия банка по возврату исполнительного документа, соответствуют нормам действующего законодательства, а возврат исполнительного документа не нарушает права истца и не препятствует ему при надлежащем оформлении заявления предъявить исполнительный лист в банк для исполнения.

При изложенном, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко