Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А53-4323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4323/23
02 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее также – ответчик, ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов») о взыскании неустойки в размере 21 695 рублей 22 копеек за нарушение обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов» был заключен договор аренды лесного участка от 04.06.2009 № 174 (далее – договор) по использованию лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 19.03.2014 № 95 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области», в соответствии со статьей 60 Устава Ростовской области, указом Губернатора Ростовской области от 05.02.2014 № 11 «О структуре Правительства Ростовской области», органы

исполнительной власти Ростовской области реорганизованы в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

На основании этого, права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в полном объеме перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Пунктом 1 раздела 1 договора аренды лесного участка установлено, что арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного кодекса РФ, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Актом приема-передачи лесного участка (приложение № 5 к договору аренды) подтверждается, что арендатор принял лесной участок в пользование.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что плата по договору аренды лесного участка вносится арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора аренды и приложением № 4, и должна быть внесена не позже 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Обязательства по внесению арендных платежей за 3 квартал 2020 года ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с уведомлением от 18.12.2019 № 28.2-2.1.1/5409 ежегодная арендная плата по договору аренды в 2020 году составляет 103 310,59 рублей, в том числе за 3 квартал - 31472,10 рубля.

В рамках дела № А53-40450/20 решением суда от 02.02.2021 с ответчика в пользу Министерства взыскана в федеральный бюджет задолженность в размере 20467,11 рублей. На момент подачи иска в рамках дела № А53-40450/20 о взыскании арендная плата в федеральный бюджет за 3 квартал 2020 года была частично погашена, а образовавшаяся задолженность составляла 20 467,11 рублей.

Взысканная по решению суда задолженность погашена в ходе исполнительного производства платежными поручениями № 23773 от 25.10.2021, № 25803 от 25.10.2021.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 14 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашению сторон от 01.09.2020 договор аренды лесного участка от 04.06.2009 № 174 был расторгнут. Актом приема-передачи земельного участка от 01.09.2020 лесной участок возвращен Министерству.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 01.09.2020 обязательства сторон по договору аренды прекращаются со дня государственной регистрации соглашения и возврата лесного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 28.10.2020 (л.д. 28 оборот).

Основанием начисления арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.06.2009 № 174 за период с 02.09.2020 года явилось соглашение о расторжении, зарегистрированное 28.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом была начислена неустойка по день расторжения договора, т.е. по 28.10.2020, в размере 21 695 рублей 22 копеек, исходя из следующего расчета: 103 310,59 х 0,5% х 42 дня просрочки.

Министерством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по начисленной пене, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды лесного участка подлежит обязательной государственной регистрации, то в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ момент заключения спорного договора аренды определяется моментом его государственной регистрации, а не моментом его подписания и передачи лесного участка.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды, зарегистрированный в органах государственной регистрации, считается расторгнутым для сторон и третьих лиц с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о расторжении регистрацию соглашения обеспечивает арендатор. Пунктом 7 соглашения о расторжении стороны возложили на арендатора обязанность после подписания соглашения в течение 14 дней обратиться с заявлением о его государственной регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме арендодателя о подаче таких документов; не позднее 60 дней со дня подписания настоящего соглашения передать арендодателю экземпляр настоящего соглашения о расторжении с отметкой о регистрации или уведомление об отказе в регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 14 договора в виде неустойки в размере 0,5 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день регистрации соглашении о расторжении договора аренды (28.10.2020).

Доводы ответчика судом признаются необоснованными и отклоняются.

Факт просрочки установлен судом, доказательств погашения задолженности по начисленной неустойке суду не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет размера неустойки судом признан верным, произведенным с учетом положений договора аренды. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области неустойку в размере 21 695 рублей 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.