Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А39-4464/2018

18/2018-35850(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4464/2018
город Саранск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Источник"

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства"

о взыскании 6262082 руб. 49 коп. задолженности и понесенные судебные расходы,

при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 06.03.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее – ООО "Источник", подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее – ООО "СДС-Управление строительства", заказчик, ответчик) о взыскании 6262082 руб. 49 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, из них: 45489 руб. 98 коп. по договору № 36 от 17.07.2017 и 6216592 руб. 51 коп. по договору № 26/02-01 от 26.07.2017, и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.07.2017 между ООО "СДС-Управление строительства" (заказчик) и ООО "Источник" (подрядчик) подписан договор подряда № 36 по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сварке полиэтиленовой (ПЭ) трубы диаметром 630 мм на строительстве объекта: «Расширение и реконструкция водопровода г.Саранска. II пусковой комплекс для обеспечения водоснабжением объектов чемпионата мира по футболу (стадион на 45000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская, аэропорт, Железнодорожный вокзал), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 2.3, 3.2). Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и следующей расценки – 6500 руб. за сварку 1 стыка трубы (пункт 3.1). Оплата выполненных работ, согласно пункту 3.2, осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

26.07.2017 между ООО "СДС-Управление строительства" (генподрядчик) и ООО "Источник" (субподрядчик) подписан договор подряда № 26/02-01 (в редакции дополнительных соглашений без номера и даты, от 10.01.2018) по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по III этапу. Водовод в две нитки (5,9 км ориентировочно) из полиэтиленовых труб Д-630 мм от УП29-ПК52 (жилой дом, расположенный по адресу: <...>), протяженностью 1057,2 м. в две нитки на

объекте: «Расширение и реконструкция водопровода г.Саранска. II пусковой комплекс для обеспечения водоснабжением объектов чемпионата мира по футболу (стадион на 45000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская, аэропорт, Железнодорожный вокзал), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 2.3, 3.2). Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и расценкам, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 3.1). Оплата выполненных работ, согласно пункту 3.2, осуществляется генподрядчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 60 рабочих дней со дня их подписания сторонами. Пунктом 3.3 стороны предусмотрели выплату субподрядчиком генподрядчику стоимости генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Истцом в рамках спорных договорных отношений выполнены работы (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.08.2017 на сумму 45489 руб. 98 коп. (договор № 36), акты о приемке выполненных работ №№ 2 от 29.08.2017, 4а, 5а, 6а от 29.09.2017, 4, 5, 6 от 14.11.2017, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 22.11.2017, 13, 14, 15, 16 от 05.12.2017, 17 от 13.12.2017, 18, 19, 20 от 18.01.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 29.08.2017, 1 от 29.09.2017, 2 от 14.11.2017, 3 от 22.11.2017, 4 от 05.12.2017, 5 от 13.12.2017, 6 от 18.01.2018 на сумму 55206686 руб. (договор № 26/02-01), оплату которых ответчик произвел не в полном размере – 42459281 руб. 48 коп. по платежным поручениям (представлены в материалы дела), 2882079 руб. 84 коп. – стоимость генподрядных услуг (акты представлены в материалы дела), 1948732 руб. 17 коп. – договор цессии от 29.12.2017, 1700000 руб. – акт о приеме-передаче объекта от 03.01.2018, основание договор купли продажи от 03.01.2018.

Претензией исх. № 12 от 18.04.2018 истец предложил ответчику исполнить договорное обязательство и оплатить задолженность по спорным договорам в тридцатидневный срок со дня ее получения.

Невыполнение ответчиком требований ООО "Источник" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорным договорам истцом в материалы дела представлены акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) № 1 от 21.08.2017 на сумму 45489 руб. 98 коп. – по договору № 36, акты о приемке выполненных работ №№ 2 от 29.08.2017, 4а, 5а, 6а от 29.09.2017, 4, 5, 6 от 14.11.2017, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 22.11.2017, 13, 14, 15, 16 от 05.12.2017, 17 от 13.12.2017, 18, 19, 20 от 18.01.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 29.08.2017, 1 от 29.09.2017, 2 от 14.11.2017, 3 от 22.11.2017, 4 от 05.12.2017, 5 от 13.12.2017, 6 от 18.01.2018 на сумму 55206686 руб. – по договору № 26/02-01, подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично им оплаченные (48990093 руб. 49 коп.).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

Цена договора и порядок расчетов определены условиями спорных договоров (раздел 3) - в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (договор № 36), в течение 60 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (договор № 26/02-01).

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 6262082 руб. 49 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6262082 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 54310 руб. (платежное поручение № 1040 от 28.05.2018), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН1021300889378, ИНН <***>, г.Ковылкино Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1999) задолженность в сумме 6262082 рублей 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина