Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А05-6756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6756/2025
г. Архангельск
25 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 197101, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, <...>, литера А, пом. 9Н, №41; Россия 163011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 665702, г. Братск, <...>, офис 201А)

о взыскании 2 239 525 руб. 40 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. части задолженности за поставленный по договору №13 795 от 01.11.2024 товар.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил исковые требования до 2 239 525 руб. 40 коп.

Увеличение размера заявленных исковых требований принято судом.

В связи с превышением цены иска пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 05.08.2025 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 25 августа 2025 года в 09 часов 35 минут.

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, извещение которого о времени и месте рассмотрения дела суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, считает надлежащим, своего представителя в суд не направил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и ремонт №13 795 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателю автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и пр. (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, согласно условиям договора.

Согласно договору поставщик также обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы, согласно условиям договора (пункт 1.2. договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств, истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 2 239 525 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №14452 от 06.02.2025, №14471 от 06.02.2025, №15087 от 07.02.2025, №15763 от 08.02.2025, №15774 от 08.02.2025, №15884 от 10.02.2025, №17939 от 13.02.2025, №17941 от 13.02.2025, №18693 от 14.02.2025, №18707 от 14.02.2025, №18720 от 14.02.2025, №20781 от 19.02.2025, №20783 от 19.02.2025, №20792 от 19.02.2025, №24065 от 21.02.2025, №24722 от 22.02.2025, №24747 от 22.02.2025, №24753 от 22.02.2025, №25037 от 24.02.2025, №25681 от 25.02.2025, №26815 от 27.02.2025, №28589 от 03.03.2025, №28771 от 03.03.2025, №29850 от 05.03.2025, №30499 от 06.03.2025, №30520 от 03.03.2025, №30802 от 06.03.2025, №31923 от 10.03.2025, №32073 от 10.03.2025, №34371 от 14.03.2025, №34402 от 14.03.2025, №34632 от 14.03.2025, №35025 от 17.03.2025, №39810 от 26.03.2025, №39813 от 26.03.2025.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счету-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком. Выставленный счет действителен в течение 3 дней. В случае оплаты позднее указанного срока поставщик вправе изменить цены либо отказать в отгрузке товара.

Оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо путем перечисления денежных средств в кассу поставщика (пункт 6.3. договора).

В связи с наличием задолженности у покупателя за поставленный товар, истец направил в его адрес претензию от 17.04.2025 с требованием об оплате долга и пени.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70  АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 2 239 525 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН <***>) 2 239 525 руб. 40 коп. долга, а также 55 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 186 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин