Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-61132/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61132/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО «Балт Ойл»

к САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ОЧИСТКЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ВОДОЕМОВ "ЛЕНВОДХОЗ"

о взыскании 1.550.000 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов от 05.10.2017)

от ответчика – ФИО3 (дов 30.12.2016)

установил:

ООО «Балт Ойл» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП «Ленводхоз» (далее -Ответчик), о упущенной выгоды в размере 1.550.000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28.500 руб..

Истец требования поддерживает в полном обьеме.

Ответчик иск не признает, говорит о том, что истец не доказал, что покупка топлива им была организована именно под данный государственный контракт.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» являлось организатором закупки посредством открытого конкурса на право заключения договора поставки дизельного топлива на 2017 год для заправки автотранспорта, плавсредств и дорожной техники, согласно Извещению № 31604633894, размещенного 30 декабря 2016 года (далее - Закупка) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Закупка проводилась в соответствии с ФЗ от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг Санкт-Петербургского унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ».

Начальная (максимальная цена 18.500.000 руб.

ООО «БалтОйл» приняло участие в Закупке, подав 17.01.2017г. Заявку с требуемым пакетом документов в срок, указанный в документации по Закупке.

24.01.2017г. в 16.50 (МСК) на Официальном сайте был вывешен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке. В протоколе были указаны: количество и названия участников, цены, сведения о допуске Заявок и результаты на основании таблицы «Расчет рейтингов по итогам конкурса». Всего было подано 7 заявок, все заявки допущены к оценке. Истец предложил наименьшую цену договора - 17 525 000 рублей 00 коп. При этом, согласно Расчетов рейтингов по итогам конкурса, победителем был признан участник ООО «Нева-Нефть» с ценой договора 17 950 000 рублей 00 коп.

Истец направил в адрес Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России жалобу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 30.01.2017г., вх. №2355/17 от 31.01.2017г. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России было вынесено решение о признании жалобы Истца на действия Организатора торгов и его закупочной комиссии (извещение № 31604633894) обоснованной, в действиях Санкт-Петербургского унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» при проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки дизельного топлива на 2017 год для заправки автотранспорта, плавсредств и дорожной техники признаны нарушения по п.1 ч.1 ст.З, п.13 ч.Ю ст.4, п.2 ч.1 и ч.б ст.З Закона № 223-ФЗ.

Истцом, для возможности выполнения условий договора поставки дизельного топлива на 2017 год для заправки автотранспорта, плавсредств и дорожной техники, в период с 20 января 2017 г. по 24 января 2018г. была осуществлена закупка дизельного топлива в объеме 497.849 лит. На общую сумму 15.973.899 руб. 80 коп.

Истец пояснил суду, что закупленное топливо, соответственно, предполагалась реализовать на следующих условиях 500.000 л на общую сумму 17.525.000 руб. прибыль при реализации в адрес Ответчика составила бы 3.10 руб/литр 1.550.000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 30.12.2016 ГУП "Ленводхоз" было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора поставки дизельного топлива на 2017 год для заправки автотранспорта, плавсредств и дорожной техники (закупка № 31604633894). Срок предоставления документации на бумажных носителях с 30.12.2016 по 19.01.2017. Вскрытие конвертов с заявками на участие 19.01.2017 в 11.00 ч. по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 7; рассмотрение заявок и подведение итогов 20.01.2017 в 12.00 ч. по вышеуказанному адресу.

К установленному в документации сроку поступили 7 заявок.

По результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией было принято решение о допуске всех заявок к оценке.

По результатам оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией победителем открытого конкурса было признано ООО "Нева-Нефть" с ценой договора 17.950.000 руб. 00 коп. с НДС.

Протокол оценки и сопоставления заявок № 31604633894-04 размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 24.01.2017.

Ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 устанавливает принципы определения победителя при проведении конкурсов. Выигравшим признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации.

Оценка и сопоставление заявок были произведены закупочной комиссией ГУП "Ленводхоз" в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон № 223-ФЗ от 18.07.2011), Положением о закупке товаров, работ, услуг Санкт-Петербургского унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов "ЛЕНВОДХОЗ" от

26.04.2016.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.02.2017 жалоба № Т02-86/17 ООО "БалтОйл" была признана обоснованной в части нарушения требования Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 о размещении в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию "Квалификация участника"; нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем незаконного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по критерию в порядке, не установленном закупочной документацией.

Конкурс признан состоявшимся, результаты не отменены.

Согласно ч.1. ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

-нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

-размер убытков (реальной и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

-причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленным Истцом документам закупка топлива ООО "БалтОйл" у сторонних организаций была произведена до рассмотрения заявок, подведения итогов открытого конкурса и публикации протокола оценки и сопоставления заявок. Истец не представляет доказательств того, что закупка топлива у сторонних организаций производилась заранее в целях исполнения договора, который мог быть заключен с ним, как с победителем закупки, размер упущенной выгоды не доказан.


Таким образом, взыскание упущенной выгоды невозможно в связи с отстуствием представленных Истцом доказательств факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Принимая во внимание, что суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность требований Истца, исковые требования Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.