Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А73-1875/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1875/2017
г. Хабаровск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681087, <...>)

о взыскании 79 182 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления лесами – не явились;

от ЗАО «Каскад» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2016;

ФИО2 – не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.04.2018 до 12 часов 00 минут 04.05.2018.



УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании с Закрытого акционерного общества «Каскад» (далее – Общество, ЗАО «Каскад») ущерба в размере 104 490 рублей, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Определением от 06.03.2017 года исковое заявление Управления лесами принято судом и на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 29.12.2017 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 уголовного дела № 1-69/2017 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 02.03.2018 производство по делу возобновлено.

Согласно отзыву на исковое заявление, письменным объяснениям, ЗАО «Каскад» возражает против удовлетворения иска по изложенным в них основаниям.

Управление лесами в возражениях на отзыв и письменных объяснениях возражает против доводов ЗАО «Каскад», настаивает на удовлетворении искового требования.

Управление лесами извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 79 182 рубля, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил письменные объяснения.

ФИО2, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ЗАО «Каскад» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Общества судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 26 769 га, расположенный в Хабаровском крае, Комсомольском муниципальном районе, в Нижнетамбовском лесничестве, номера кварталов: 50, 51, 63, 77, 91, 92, 118, 119, 140, 148-153, 166, 231, 232, 250-254, 258-260, 267-270, 274-276, 280-282, 286, 287, 292-294, 297-301, 308, 313 Ягодного участкового лесничества (пункт 2 договора).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, находящийся в федеральной собственности. Условный номер участка 08:220:21:0123.

Схема расположение лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к договору целями указаны заготовка древесины, сплошные рубки, выборочные рубки.

В силу пункта 13 договора арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно лесной декларации от 07.07.2015 № 1 арендатор заявил об использовании леса с 10.08.2015 по 31.12.2015 для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке Нижнетамбовского лесничества Ягодного участкового лесничества Хабаровского края, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 772-П.

К лесной декларации представлены приложения, включая схему расположения мест проведения работ при использовании лесов.

В приложении № 1 к данной декларации ответчиком заявлена заготовка древесины в квартале 282, выделах №№ 10, 12, 14, 16 лесосеки № 1, создание (снос) объектов лесной инфраструктуры в квартале 282, выделе № 13, 15, 16, в том числе строительство погрузочного пункта в выделе № 15.

Согласно технологической карты лесосечных работ, утвержденной генеральным директором ЗАО «Каскад» и согласованной с заведующим филиалом Нижнетамбовского лесничества 10.08.2015, Общество планировано осуществить строительство трех погрузочных пунктов.

Письмом 28.03.2016 № 14-03-546 Управление лесами уведомило ЗАО «Каскад» о проведении контрольных мероприятий.

31.05.2016 в ходе проведения планового мероприятия по проверке соблюдения договорных обязательств (приемка делян) работниками КГКУ «Комсомольское лесничество» была осмотрена лесосека № 1 в квартале 282 выделах №№ 10, 12, 14, 16 Нижнетамбовского участкового лесничества.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств было установлено, что за пределами производственного и задекларированного отвода вышеуказанной лесосеки, в квартале 282 выделах №№ 10, 12, 14, 16 обнаружено нарушение требований законодательства, а именно незаконная рубка двенадцати лесных насаждений (9 деревьев породы «ель», 3 дерева породы «береза желтая»).

После подробного рассмотрения лесной декларации № 1 от 07.07.2015, на основании которой разрабатывалась лесосека № 1 в квартале 282 выделах №№ 10, 12, 14, 16 Нижнетамбовского участкового лесничества Комсомольского лесничества истец выявил незаконный характер рубки, т. к. район рубки - квартал 412 выдел 7 Ягодного участкового лесничества прилегает к границе, отведенной ответчику, но находится за ее пределами.

Проверкой установлено, что лесонарушение совершено в период разработки деляны № 1 в квартале 282 выделах №№ 10, 12, 14, 16 Ягодного участкового лесничества, при устройстве погрузочного пункта (предусмотренного технологической картой к разработке деляны № 1 кварталах 282 выдел №№ 10, 12, 14, 16).

По результатам осмотра составлен акт от 31.05.2016 года № 2/Н, в котором отражены выявленные нарушения. Объем незаконной рубки составил 10,21 м3. В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба составил 109 490 рублей.

06.06.2016 года в адрес ЗАО «Каскад» было направлено уведомление №14-03-968 о необходимости возместить ущерб в добровольном порядке.

Поскольку ЗАО «Каскад» каких-либо мер по урегулированию ущерба не приняло, Управление лесами обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (далее - Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

На основании пункта 17 Правил, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек.

В силу пункта 9 Правил заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

Исходя из изложенного, рубка должна проводиться в рамках строго определенных границ, что обусловлено природными свойствами лесов и необходимостью их рационального, непрерывного, не истощительного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также взыскания вреда, причиненного лесам.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец произвел расчет ущерба на основании таксы и методики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На день подачи заявления ущерб составил 109 490 рублей.

По факту незаконной рубки лесных насаждений КГКУ «Комсомольское лесничество» обратилось в следственные органы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району от 22.10.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления.

Из показаний подозреваемого ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017, следует, что в ЗАО «Каскад» он работал на основании трудового договора в период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в должности вальщика леса (что ответчиком не оспаривается) и в этот период осуществил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах.

Перед началом работ он совместно с мастером лесозаготовительного участка ФИО4 осуществил обход деляны по периметру для того, чтобы знать границу деляны. В ходе данного обхода ФИО4 показал ему границу деляны (визиры), где необходимо рубить. Обход осуществлялся, когда не было снега. Затем он приступил к работе, когда уже выпал снег и ФИО4 сказал ему, что необходимо сделать угловые столбики возле склада, т.е по углам склада должно быть 4 столба обозначающие, что это склад. Две стороны склада, на котором ему необходимо было выставить столбы правая и левая стороны проходят по границе (визирам) деляны. Данная работа была выполнена им. При ФИО4 он пилил левую сторону, а правую сторону он пилил, когда ФИО4 не было. ФИО4 замечаний ему никаких не делал. Далее после установки столбов он начал пропилку указанной деляны вдоль визира. Он пропиливал некоторое количество деревьев и сверял с затесками на деревьях, обозначающих границы деляны. Так как лежало много снега примерно около полутора метров поэтому затески было не везде видно. Перед тем, как спилить деревья он должен был убедится, что дерево находится в границе деляны. Ввиду того, что было много снега он не стал искать деляночный столб и затески и поэтому пилил интуитивно, в связи с этим допустил незаконную рубку. Он знал, что, не откапывая столб он совершит завизирую рубку, но ввиду того, что чем больше он вырубит куба метров леса ему за это больше заплатят денежных средств, поэтому отнесся безразлично. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

При проверке показаний на месте установлено, что один визир, на который ориентировался ФИО2 при рубке, был старый. Согласно показаниям ФИО2 данный визир указал ему мастер лесозаготовительного участка ФИО4 ФИО2 увидел, что действительно вылез за границы деляны и осуществил незаконную рубку деревьев в количестве 3 штук породы «ель». Остальные деревья в количестве 9 штук он спилил, думая, что деревья находились на территории деляны.

Из показаний ФИО4 установлено, что он осуществлял свою трудовую деятельность на делянах (лесосеках) ЗАО «Каскад». Примерно с августа 2015 по ноябрь 2015 года он как мастер лесозаготовок, руководил лесозаготовительным процессом на деляне № 1 и № 2 расположенных в квартале 282 выделе №№ 10, 12, 14, 16 Ягодного участкового лесничества филиал «Нижнетамбовское лесничество». На указанном участке совместно с ним в состав бригады входил вальщик леса ФИО2 Перед разработкой данной деляны он, как и вся бригада были ознакомлены с технологической картой разработки деляны. Далее он вместе с вальщиком, бульдозеристом обошли деляну по периметру. В ходе обхода показал им границы деляны, разъяснил, где разрешено выпиливать лес, а где нельзя. После чего они приступили к заготовке. Согласно технологической карты, он отмечал границы лесовозного уса показывал их вальщику, после чего вальщик их выпиливал по его отметкам деревья, которые мешали. По правилам сначала должны были устанавливаться столбы, а только потом осуществляется разработка. Им было принято решение делать наоборот, для экономии времени. Указанную незаконную рубку он в ходе разработке не заметил, в связи с чем, никому не сообщил.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017 установлено, что рубку осуществляло ЗАО «Каскад», работник которого, непосредственно производивший рубку, вину в совершении правонарушения признал. В ходе изучения материалов установлено, что ФИО2 произвел незаконную рубку 9 деревьев породы «ель» и «береза желтая», думая, что он производит рубку в границах деляны, и, ориентируясь на визиры, которые ему показал мастер лесозаготовительного участка ФИО5

Отказ в возбуждении уголовного дела (за отсутствие состава преступления) обусловлен отсутствием прямого умысла ФИО2, а не признанием правомерными тех или иных действий истца.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2017 выносится на основании статьи 148 УПК РФ и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. При этом содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском праве презумцию по вопросу юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14.

Сведения о том, что ФИО2, осуществив рубку 9 деревьев, действовал в собственных интересах, ответчиком не представлено.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Комсомольскому району от 25.06.2016 возбуждено уголовное дело № 924617 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ.

Мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 54 рассмотрено уголовное дело № 1-69 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ.

Приговором суда от 30.11.2017 по делу № 1-69/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с ФИО2 в доход Российской Федерации взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 308 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 12.12.2017.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с 23.11.2015 по 01.12.2015 осуществляя свою деятельность в качестве вальщика леса по заготовке древесины на участке лесного массива в квартале 282 выдел №№ 10, 12, 14, 16 Ягодного участкового лесничества филиал «Нижнетамбовское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество» Комсомольского района Хабаровского края, заведомо зная, что рубка деревьев за границей указанной выше деляны является незаконной, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив от корня стволы сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы «ель» в количестве 3 штук, находящихся на участке лесного массива, входящего в состав лесного фонда Российской Федерации, с категорией защищенности зашитные, расположенного в квартале 412 выделе 7 Ильинского участкового лесничества, филиал «Нижнетамбовское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество» Комсомольского района Хабаровского края, в точке географических координат 500 57/ 20.7// восточной долготы, 1380 36/ 57.4// северной широты.

Из приговора следует, что действиями ФИО2 Российской Федерации причинен ущерб в размере 30 308 рублей, из которых на день вынесения приговора добровольно возмещено 10 000 рублей.

Управление лесами уменьшило сумму ущерба в связи с частичным исполнением приговора ФИО2 до 79 182 рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

Наличие заключенного с ЗАО «Каскад» договора аренды лесного участка от 16.12.2008 №0123/2008 не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ЗАО «Каскад», является арендатором лесного участка, должно было обеспечить правильность рубки деревьев в пределах производственного и задекларированного отвода и являлось работодателем ФИО2 в период совершения нарушения.

Поскольку Управлением лесами доказано наличие состава гражданского правонарушения, который является основанием взыскания убытков, а ЗАО «Каскад» надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представлено, размер убытков не оспорен, суд признает требования заявителя обоснованными.

На основании вышеизложенного требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме 79 182 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 167 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 79 182 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 167 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш