Решение от 17 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97066/2025
18 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд) о взыскании 5 794 018,55 руб. задолженности по договорам, в том числе:

- от 02.09.2022 № 17-ЕЗ/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор № 17) в сумме 1 681 293,37 руб.; - от 16.05.2022 № 9-561/Б/КР/ФС72022 (далее – Договор № 9-561) в сумме 456 057,27 руб.;

- от 09.03.2022 № 9-164/А/ФС/2022 (далее – Договор № 9-164) в сумме 1 244 620,89 руб.;

- от 02.05.2023 № 18-607/Б/П/2023 (далее – Договор № 18) в сумме 43 860,50 руб.;

- от 07.07.2023 № 1/2/9/13/18-873/Б/АВР/2023 (далее – Договор № 1/2/9) в сумме 911 124,96 руб.;

- от 02.05.2023 № 1-601/Б/АВР/2023 (далее – Договор № 1-601) в сумме 1 348 419,27 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд

установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключены Договоры №№ 17, 9-561, 9-164, 18, 1/2/9, 1-601 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов МКД по адресам:

1) Договор № 17: Санкт-Петербург, Лиговский пр.. д. 160 литера А

2) Договор № 9-561: Санкт-Петербург, Посадская ул., д. 19 литера А, Посадская ул., д.45 литера ФИО2 ул., д.47 литера ФИО2 ул., л.49 литера А

3) Договор № 9-164: Санкт-Петербург. Посадская ул., д. 16 литера А

4) Договор № 18: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 36 литера А

5) Договор № 1/2/9: Санкт-Петербург. ФИО4 пр.69 литера А и Съезжинская, д.29/9 литера А

6) Договор № 1-601: Санкт-Петербург, Декабристов, д. 13 литера А. Обществом свои обязательства по Договорам полностью и надлежащим образом

исполнены, результаты работ переданы Фонду своевременно и в полном объеме, приняты Фондом без замечаний, что подтверждается подписанными Рабочей комиссией Актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасадов:

1. Лиговский пр., д. 160 литера А, - акт приемки от 27.12.2023.

2. Посадская ул., д. 19 литера А- акт приёмки от 23.11.2022

3. Посадская ул., д.45 литера А-акт приемки от 21.11.2022

4. Посадская ул., д.47 литера А- акт приемки от 21.11.2022

5. Посадская ул.. д.49 литера А - акт приемки от 21.11.2022

6. Посадская ул., д. 16 литера А - акт приемки от 05.10.2022

7. ФИО3 ул., д. 36 литера А- акт приёмки от 22.11.2023

8. ФИО4 пр.69 литера А, -акт приемки от 23.12.2024

9. Съезжинская, д.29/9 литера А - акт приёмки от 03.03.2025

10. Декабристов, д. 13 литера А - акт приемки от 16.09.2024

В соответствии с п. 4.17 Договоров № 1/2/9, № 1-601, № 17, п.5.1.7. Договора № 9-561, и п. 4.10 Договора № 18 окончательный расчет должен был быть произведен Фондом в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по объекту.

Поскольку выполненные Обществом работы Фонд полностью не оплатил, задолженность составила 5 794 018,55 руб., в том числе:

1. Лиговский пр., д.160 лит. А. Договор 17 - 1 681 293,37 руб.;

2. Посадская ул., д.19 лит. А. Договор 9-561 - 456 057,27 руб.;

3. Посадская ул., д.45 литера А, договор 9-561 - 279 889,48 руб.;

4. Посадская ул., д.47 литера А, договор 9-561 - 239 736,48 руб.;

5. Посадская ул., д.49 литера А, договор 9-561 - 268 937,66 руб.;

6. Посадская ул., д.16 литера А, договор 9-164 - 564 699,55 руб.:

7. ФИО3 ул., д. 36 литера А, договор 18 - 43 860,50 руб.:

8. ФИО4 пр.69 лит.А, договор1/2/9 - 29 474,65 руб.;

9. Съезжинская, д.29/9 лит.А, договор 1/2/9 - 881 650,32 руб.;

10. Декабристов, д.13 литера А, договор 1-601 - 1 348 419,27 руб.

В соответствии с условиями договоров: п. 4.19 договора № 17 и п.3.7 Договора

№ 9-164, п.4.12 Договоров № 1/2/9 и № 1-601 основанием для окончательного расчета с подрядчиком в размере 20% от стоимости выполненных работ являемся предоставление

Подрядчиком Заказчику акта приемки элементов благоустройства. В соответствии с абз.2 п.3.7 Договора № 9-561 и п.1 дополнительного соглашения

от 03.04.2024 к Договору № 18 основанием для окончательного расчета с Подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ является предоставление Подрядчиком

акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Несмотря на отсутствие подписанных актов приёмки элементов благоустройства по указанным выше объектам, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 70-КГ15-14, отказ Заказчика от подписания акта приемки не освобождает его от обязанностей по оплате своевременно выполненных работ при отсутствии мотивированных возражений.

Претензия об оплате долга оставлена Фондом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765, Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией и создан с целью осуществления общественно полезной деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Региональный оператор, на счете которого собственники помещений формируют фонд капитального ремонта в порядке части 1 статьи 169, части 1 статьи 170 ЖК РФ, выполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ и обеспечивает финансирование соответствующих работ (часть 1 статьи 190 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь указанными нормами, а также краткосрочным планом региональной программы капитального ремонта, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2022 № 597-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», Фонд заключил с Подрядчиком договоры.

В соответствии с пунктом № 4.19 договора № 17 Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт приемки элементов благоустройства, выдаваемый Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА): в случае выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, разработанным на основании задания КГА и согласованным в установленном порядке КГА (далее«проект благоустройства»), оплата выполненных работ не может превышать 80% (восемьдесят процентов) от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком акта приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, сооружения при его капитальном ремонте (далее«Акт приемки элементов благоустройства») согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА по предоставлению государственной услуги по приемке работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, осуществленных при их капитальном ремонте, утвержденным распоряжением КГА от 10.07.2017 № 10-н (далее - «Административный регламент КГА»). Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 20% от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства.

Аналогичные требования по предоставлению документации для окончательного расчета с Подрядчиком закреплены в пункте № 3.7 Договора № 9-164.

Кроме того, согласно второму абзацу пункта № 3.7 Договора № 9-561 в случае выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного (-ых) дома(-ов), являющегося(-ихся) объектом(-ами) (выявленным(-и) объектом(-ами)) культурного наследия оплата выполненных работ не может превышать 95% от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, оформляемого в установленном порядке. Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Аналогичные условия содержатся в п.1 ДС № Е3 от 03.04.2024 и в п. 1 ДС № Е5 от 03.04.2024 к договорам № 18-607 и № 1/2/9.

В настоящий момент со стороны Подрядчика по указанным договорам не представлена надлежащим образом разработанная и согласования проектная документация по капитальному ремонту на основании задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства, выдаваемого Комитетом по градостроительству и архитектуры Санкт-Петербурга, а также не представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или

выявленного объекта культурного наследия, выдаваемые Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, следовательно, основания для окончательного расчета по Договорам не наступили.

Как указывает истец, несмотря на отсутствие обязанности у подрядчика составлять акты приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и актов приемки элементов благоустройства, учитывая длительный период после успешной сдачи выполненных работ заказчику и отсутствие каких-либо претензий по качеству со стороны ответчика, подрядчик направил составленные акты для подписания с целью получения окончательной оплаты.

Согласно писем № 3-39429/25 от 24.09.2025, № 3-41654/25 от 09.10.2025, № 3-39949/25 от 29.09.2025 заказчик уведомил о невозможности подписать акты, поскольку Фондом заключены договоры на проведение авторского надзора за выполнением работ по сохранению Объектов культурного наследия (памятников истории культуры) с ООО «СтройЭкспертГрупп» и ООО «ИЦ «РОКАДА», которые обязались сформировать отчетную документацию в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 и передать на утверждение в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), в том числе по спорным объектам, указанным в иске. Между тем обязанность ООО «СтройЭкспертГрупп» и ООО «РОКАДА» на данный момент не выполнена.

Вместе с тем выполненные Обществом работы на объектах, предусмотренные спорными договорами, приняты заказчиком без возражений по объему, качеству и стоимости на основании актов и приняты в эксплуатацию со дня подписания актов приемки выполненных работ рабочей комиссией (п.8.6 Договоров). Работы выполнены в установленные сроки. Доказательств полной оплаты принятых работ, ответчиком не представлено, задолженность 5 794 018,55 руб. ответчиком признается.

Условие пунктов 4.19 договора № 17 и п.3.7 договора № 9-164, № 1-601, № 9-561, п.1 ДС № Е3 от 03.04.2024 к Договору № 18, п. 1 ДС № Е5 к Договору № 1/2/9, поставленное в прямую зависимость от действий третьих лиц (в данном случае ООО «СтройЭкспертГрупп» и ООО «РОКАДА»), ставит возникновение или прекращение прав и обязанностей по Договорам в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, так как оно не обладает признаком неизбежности.

Таким образом, вышеназванные пункты договоров не устанавливают критерий оплаты, соответствующий принципу правовой определенности, так как сторонами не согласовано событие, с наступлением которого связано возникновение у ответчика обязанности по оплате.

Несмотря на отсутствие подписанных актов приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, актов приёмки элементов благоустройства по указанным выше объектам, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 отказ Заказчика от подписания акта приемки не освобождает его от обязанностей по оплате своевременно выполненных работ при отсутствии мотивированных возражений.

Аналогичные выводы приводятся в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 и основных обзорах судебных разбирательств, в том числе постановлений арбитражных судов, где признается допустимость взыскания оплаты при наличии убедительных доказательств выполнения и использования работ, несмотря на отсутствие подписанного акта приемки элементов благоустройства.

Все виды выполненных Подрядчиком работ на вышеуказанных объектах приняты в эксплуатацию со дня подписания актов приемки выполненных работ рабочей

комиссией (п.8.6 Договора), на протяжении длительного времени ответчик не оспаривает указанные работы как некачественные в том числе и работы по элементам благоустройства, в связи с чем в том числе, подлежат оплате.

На основании статьи 45 пунктов 8-9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с требованием закона Фонд, являясь заказчиком работ, обязан получить акт.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных истцом работ исчисляется с момента утверждения отчетной документации о выполнении работ. Указанная позиция отражена в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы, ответчику надлежит доказать, что им совершались все необходимые и достаточные действия для получения уведомления от органа охраны объекта культурного наследия об утверждении Отчетной документации. Фонд соответствующих доказательств не представил.

При этом суд обращает внимание на то, что с момента приемки работ в части договоров прошло более 3-х лет.

Поскольку Фонд за длительный период времени с момента приемки результатов работ не совершил необходимых действий для оформления Актов приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия и приемки элементов благоустройства, срок окончательного расчета за выполненные работы суд признает наступившим.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 5 794 018,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>) 5794018,55 руб. задолженности, 198821 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.