Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-111218/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111218/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН: 1077847192609);

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРИШИ ЛЕС" (адрес: Россия 187342, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ НЕВЫ, Д.19, ОГРН: );

третье лицо: Киришское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее - общество) о взыскании по Договору аренды лесного участка от 17.09.2010 №113/З-2010-09 задолженности по арендной плате за сентябрь 2024 года в размере 542.500,74 рублей; пени за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 41.199,94 рублей.

Определением арбитражного суда от 09.11.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Обществом, уведомленным надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возбуждении производства по делу, 26.11.2024 и 16.12.2024 представлены ходатайства о несогласии с размером взыскиваемой арендной платы и пени.

Изучив представленные в материалы дела документы, заявленные Обществом ходатайства, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Траст лес» (арендатор) 17.09.2010 заключен Договор аренды №113/З-2010-09, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передана часть лесного участка Киришского лесничества, находящегося в федеральной собственности. Согласно пункту 2 Договора ответчик принял лесной участок.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом «в» пункта 19 Договора предусмотрено обязательство арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором. Разделом 2 Договора сторонами установлен размер и порядок внесения арендной платы. Стороны установили, что размер арендной платы подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Впоследствии, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Траст лес» в форме выделения, права и обязанности арендатора в рамках указанного Договора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес», о чем сторонами составлено и подписано Дополнительное соглашение от 22.12.2014.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, указывая на наличие оснований для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитетом заявлено требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору аренды лесного участка от 17.09.2010 №113/З-2010-09 за сентябрь 2024 года в размере 542.500,74 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 14 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных Приложением №4 к настоящему договору начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение Обществом условий договора привело к возникновению задолженности по арендной плате. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность составляла 542.500,74 рублей; неустойка, исчисленная по состоянию на 30.09.2024 составила - 41 199,94 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество не исполныло принятых обязательств по договору в установленный срок.

Согласно расчету Комитета сумма пени за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составила 41.199,94 рублей.

Комитетом 23.09.2024 в адрес Общества была направлена претензия №34 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Возражая против заявленных требований, Обществом представило в материалы дела представлены документы об оплате арендного платежа за сентябрь 2024 года (платежные поручения от 01.11.2024 №62, от 05.11.2024 №65, от 06.12.2024 №77, от 09.12.2024 №83, от 09.12.2024 №84).

Кроме того, письмами от 26.11.2024 и от 16.12.2024 выразило несогласие с заявленными требованиями, со ссылкой на материалы дела №А56-36875/2024, №А56-11543/2024, № А56-11538/2024.

Ссылка Общества на рассмотренные арбитражным судом споры не может быть принята судом, поскольку в рамках названных дел судом рассмотрены исковые требования Комитета к Обществу о взыскании арендной платы и пени по Договору аренды лесного участка от 06.07.2009 №1/З-2009-06, а в рассматриваемом споре Комитет просит взыскать с Общества денежные средства по Договору аренды лесного участка от 17.09.2010 №113/З-2010-09.

Таким образом, указанные Обществом судебные акты не могут повлиять на разрешение настоящего спора о взыскании задолженности по иному договору аренды, который не был предметом рассмотрения по указанным делам.

Довод Общества о несогласии с размером пени также не может быть принят судом, поскольку Общество несвоевременно вносило плату по арендным обязательствам за июнь, июль и август 2024г., в связи с чем были начислены пени за просрочку внесения платы за названные периоды. Пени в размере 41.199,94 рублей, рассчитанные согласно пункту 14 Договора аренды, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, начислены за просрочку внесения платы по аренде за июнь, июль, сентябрь 2024г., а не только за сентябрь 2024г.

Справка, выданная Киришским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» Обществу 26.09.2024, содержит информацию об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате по состоянию на 01.06.2024 и на дату ее выдачи не свидетельствовала об отсутствии задолженности за периоды после 01.06.2024, а также об отсутствии задолженности в части пени.

Вместе с тем, представленными Обществом платёжным поручениям подтверждается погашение задолженности, при таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании с Общества задолженности за сентябрь 2024 года в размере 542.500,74 рублей удовлетворению не подлежит.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества пени за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 41.199,94 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на момент обращения истца в суд на стороне Общества задолженности, а также поступление от ответчика сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 41.199,94 рублей пени за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в доход федерального бюджета 10.000,00 рублей пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.