Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А55-7418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 августа 2024 года

Дело №

А55-7418/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союзрусстрой"

к Межрайонной Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 18 по Самарской Области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от МИФНС №18 – предст. Судак Д.Д. по дов. от 19.03.2024 г., предст. ФИО1 по дов. от 17.04.2024 г.,

от УФНС – предст. ФИО1 по дов. от 17.04.2024 г.,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области от 02.11.2023 № 3207 о привлечении ООО «СоюзРусстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, заявления, ходатайства от заявителя не поступали.

Представители налоговых органов, заявленные требования не признают, считают вынесенное решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 3) за 1 квартал 2022 года, по результатам которой вынесено решение от 02.11.2023 № 3207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначисления по решению инспекции от 02.11.2023 № 3207 составили 975 728 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в адрес Управления. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесло решение от 29.01.2024 № 03-15/02633@ о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Доначисления с учётом решения Управления от 02.11.2023 № 3207 составили 428 062 рублей, из них НДС - 416 451 рублей, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ -10 411 рублей, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ - 1 200 рублей.

Посчитав вынесенное решение нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать право на получение налоговой выгоды.

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на то, что им выполнены все требования для возмещения из бюджета НДС.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пункте 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В силу пункта 7 Постановления N 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как указано в Постановление № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указано выше, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) за 1 квартал 2022 года инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СОЮЗРУССТРОЙ» допущено нарушение п.п. 1, 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, а также усматривается наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате чего налогоплательщик неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛОДЭН».

В первичной налоговой декларации заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>.

16.08.2022 ООО «СОЮЗРУССТРОЙ» представило уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию, в которой контрагент ООО «ЛИДЕР» заменен на ООО «ЛОДЭН». Даты счетов-фактур и суммы по счетам-фактурам не изменены.

ООО «СОЮЗРУССТРОЙ» заявляет налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ЛОДЭН» от 20.01.2022 № 2001221, № 2001222 на общую сумму 2 498 705 руб., в т.ч. НДС 416 450,84 руб.

Между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ЛОДЭН» заключены следующие договоры.

Договор субподряда от 19.01.2022 № С22, согласно которому ООО «ЛОДЭН» (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ на объекте «Установка по производству карбамида 2200 т/с. в г. Тольятти, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ». Заказчиком работ на объекте ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» выступало АО «КАЗАЛЕ ПРОЕКТ» (филиал в г. Тольятти).

Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», организации, выполняющие подобного вида работы, в обязательном порядке должны иметь допуск Саморегулируемой организации (далее - СРО).

Кроме того, условия контрактов с заказчиками требуют наличия у ООО «ЛОДЭН» допуска СРО.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что для выполнения работ ООО «ЛОДЭН» не требовалось наличие СРО, является необоснованным.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.01.2022 № 1, ООО «ЛОДЭН» выполняло трубные работы на объекте «Стройка - Изготовление и монтаж трубопроводов на участке PR-3 Установка по производству карбамида мощностью 2200т/д. в г. Тольятти, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», <...>.

Согласно представленному к проверке акту о приемке выполненных работ от 20.01.2022 № 1 ООО «ЛОДЭН» выполнило весь объем работ за 1 день (дата начала работ - 19.01.2022 (день подписания договора), дата окончания работ -20.01.2022).

Согласно пп. 4.3.1 п. 4 договора субподряда № С22 от 19.01.2022, оплата стоимости выполненных работ осуществляется за выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленного счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком без возражений.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией не установлено перечисления денежных средств проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «ЛОДЭН».

Налогоплательщиком в ходе досудебного обжалования не представлены документы, подтверждающие перечисление кредиторской задолженности перед ООО «ЛОДЭН» в адрес других организаций (третьих лиц).

Договор поставки от 12.01.2022 № П16, согласно которому ООО «ЛОДЭН» осуществляло поставку песка в адрес ООО «СОЮЗРУССТРОИ».

Из положений договора поставки от 12.01.2022 № П16 (п. 2.3, п. 2.6) следует, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способом осуществления расчетов является безналичный расчет.

Оплата товара на условиях полной предоплаты производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, если иные сроки не установлены в спецификации или счете на оплату.

Перечислений по договору поставки в адрес ООО «ЛОДЭН» также не установлено.

Документов, подтверждающих необходимость приобретения и списания в производство данных строительных материалов (песка) к проверке налогоплательщиком не представлено.

В отношении ООО «ЛОДЭН» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

В 1 квартале 2022 года директором ООО «ЛОДЭН» являлся ФИО2 ИНН <***> (с 24.03.2021 по 11.07.2022).

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «ЛОДЭН» отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. Расчет по форме 6-НДФЛ за 3 месяцев 2022 года ООО «ЛОДЭН» не представлен.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛОДЭН» в 4 квартале 2021 - 1 квартале 2022 года отсутствует.

В налоговом органе имеется заявление ФИО3 (матери ФИО2) в ИФНС России № 46 по г. Москве от 19.04.2021, в котором указано, что «ФИО2 никогда не открывал никаких фирм, т.к. с июля месяца 2019 года был задержан и помещен в СИЗО №2 <...>. При задержании у него был изъят паспорт. Следствие вел полковник ФСБ по Республике Адыгея ФИО4, в данный момент проходят суды по его уголовному делу в Майкопском городском суде, судья Никандров А.В.».

В отношении ФИО2 ИНН <***> в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности 24.05.2021.

Учредителем ООО «ЛОДЭН» с 19.06.2018 по настоящее время является ФИО5 ИНН <***>, доля 100 %, размер 220 000 руб.

Проведен допрос учредителя ООО «ЛОДЭН» (протокол от 21.10.2022 б/н) ФИО5, в ходе которого свидетель сообщил следующее: «Являлась руководителем ООО «ЛОДЭН» в период с 2018 по 2020 год, организация занималась оптовой торговлей одежды и текстиля. С ФИО2 и ФИО6 не знакома, заявления у нотариуса на смену руководителя организации ООО «ЛОДЭН» не оформляла, доверенности на сдачу отчетности по НДС в налоговый орган по ТКС за 1 квартал 2022 года не выдавала».

Направлено поручение о допросе ФИО6 ИНН <***> от 12.09.2022 № 4393 в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт- Петербургу. Представлено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 05.10.2022 № 4129. Свидетель на допрос по повестке не явился.

Поскольку инспекцией подтверждено применение ООО «СОЮЗРУССТРОИ» схемы формального документооборота, то отсутствие доказательств аффилированности с контрагентами либо иного влияния на управление их деятельностью не опровергает правильность выводов инспекции о несоблюдении Обществом условий, установленных статьей 54.1 Кодекса.

Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «ЛОДЭН» представлена 03.08.2022, подписантом являлся ФИО6

Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «ЛОДЭН» аннулирована 17.10.2022.

Уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «ЛОДЭН» представлена 03.11.2022, подписант - ФИО6 Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0 руб. Сумма реализации - 16 630 219 руб. Сумма НДС с реализации - 2 726 044 руб. Сумма вычетов составила 2 726 044 руб.

Уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года ООО «ЛОДЭН» аннулирована 06.02.2023.

Единственным поставщиком ООО «ЛОДЭН» является ООО «Орион» ИНН <***>. Доля вычетов, согласно книге покупок ООО «ЛОДЭН» составляет 100%.

В отношении ООО «Орион» ИНН <***> (контрагент ООО «ЛОДЭН») Инспекцией установлено следующее.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 18.10.2023, внесена запись в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 о недостоверности сведений об адресе регистрации юридического лица.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год ООО «Орион» не представлены. Расчет по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2022 года не представлен.

В книге продаж ООО «Орион» за 1 квартал 2022 года не отражена реализация в адрес ООО «ЛОДЭН». Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года составила 0 руб.

Таким образом, в книге покупок ООО «ЛОДЭН» по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года не установлено поставщиков, которые обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и которые могли бы выполнять работы, оказывать услуги, осуществлять поставку товаров в адрес ООО «ЛОДЭН» и ООО «СОЮЗРУССТРОИ» соответственно.

Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения ООО «ЛОДЭН» с ООО «СОЮЗРУССТРОИ» контрагентом не представлены.

В отношении довода Заявителя о том, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов представлены все необходимые документы, сообщаем, что наличие у ООО «СОЮЗРУССТРОИ» надлежащим образом оформленных документов по сделкам со спорными контрагентами не является безусловным доказательством права налогоплательщика на получение налоговой экономии, так как в ходе налоговой проверки установлено отсутствие реальности хозяйственных операций, сведения о которых отражены в представленных Обществом документах.

В Постановлении N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9).

Изложенные выше факты в их совокупности и взаимозависимости (отсутствие уплаты НДС в бюджет на всех стадиях передачи спорного недвижимого имущества и оборудования, формальность проведенных операций, согласованность действий налогоплательщика со всеми участниками сделок, отсутствие реального движения денежных средств по двум последним сделкам, отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) ) свидетельствуют о создании названными выше организациями схемы для необоснованного получения заявителем НДС из федерального бюджета.

В ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к правильному выводу, что совокупность установленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о том, что спорный контрагент работы для ООО «СОЮЗРУССТРОИ» не выполнял, материалы в адрес ООО «СОЮЗРУССТРОИ» не поставлял. Документы между ООО «СОЮЗРУССТРОИ» и ООО «ЛОДЭН» составлены формально, привлечение данной организации направлено на минимизацию налоговых обязательств Общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о представлении всех необходимых для заявления налогового вычета документов, не могут быть признаны судом состоятельными в силу названных выше положений Постановления N 53. В представленных заявителем судебных актах предметом оценки были иные обстоятельства, подтвержденными иными первичными документами.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова