Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-125095/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125095/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГИНЗУ" (адрес: Россия 125502, Москва, Лавочкина д.19, стр.3, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 1177847147466);

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО2 доверенность от 13.11.2019.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИНЗУ" (далее ООО «ГИНЗУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее ООО «Юлмаркет», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЮЛ07-4Д/0717 от 03.07.2017 в размере 2210446,86 руб. и пени в размере 34707,99 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИНЗУ» (поставщик) и ООО «Юлмаркет» (покупатель) был заключен договор поставки № ЮЛ07-4Д/0717 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупатель, грузополучатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Поставщик в период с 08.07.2019 г. по 28.08.2019 передал покупателю товар по 41 (сорока одному) универсальному передаточному документу общей стоимостью 2210446,86 руб., что подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата должна производиться не позднее 50 рабочих дней с момента поставки. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами 01.10.2018 оплата поставленного товара должна производиться не позднее 60 дней с момента поставки.

Пунктом 7.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммарной стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % суммы, подлежащей оплате.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГИНЗУ» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными в дело товарными накладными подтверждается поставка товара ответчику, претензий по качеству и срокам поставки товара не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2210446,86 руб. долга подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 707 руб. 99 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств (включительно).

Пени в размере 480985 рублей 94 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИНЗУ" 2.210.446 руб. 86 коп. задолженности, 34.707 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойки начисленные на сумму задолженности в размере 2.210.446 руб. 86 коп. начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 34.226 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.