Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А60-11431/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11431/2025
29 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11431/2025

по иску ООО "ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН 6450919677, ОГРН 1066450114268) к АО "УК СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА"(ИНН 6660144200, ОГРН 1036603498931)

о взыскании 2 696 546,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 06.06.2025 (посредством ВКС)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025.

Судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ФУНДАМЕНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УК СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" о взыскании 2 696 546,09 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2025 исковое заявление оставлено без движения до 07.04.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 08.03.2025, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 20.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области..

От ответчика 24.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 25.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Отзыв, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.05.2025 назначено судебное заседание.

Определением от 26.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Определением от 12.07.2025 судебное заседание отложено.

От истца 10.07.2025 поступили письменные объяснения, в которых заявлено ходатайство об уточнении иска, просит (с учетом пояснений, данных в судебном заседании 15.07.2025) взыскать с ответчика долг в суме 2 530 800 руб., неустойку в сумме 126 540 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 22.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 15.07.2025 уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №09022024-Ф от 09.02.2024 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в рамках и для реализации инвестиционного проекта: "56213-066 "Программа развития Балаковского филиала АО "Апатит" (3-й этап)" в отношении объекта: "Склад сырья (земляные работы)", в установленный договором срок выполнить работ по устройству буронабивных свай, с учетом необходимого оборудования и материалов, в соответствии с проектом 81-1366-2-КЖ12.1, Ведомостью договорной цены (приложение №11).

Работы выполняются иждивением субподрядчика (п. 1.5 договора).

В п. 2.1 согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – в течение 2-х дней с даты перечисления подрядчиком аванса согласно п. 4.1.1 договора и передачи строительной площадки (места производства работ) субподрядчику, окончание – не позднее 35 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене к договору и составляет 4 330 800 руб., в том числе НДС 20%.

Порядок и условия расчетов по договору согласованы сторонами в статье 4 договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 4330800 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом ф. КС-2 №1 от 01.10.2024 на сумму 4 330 800 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 1 800 000 руб. Неоплаченная часть работ составляет 2 530 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено подписанное истцом к договору 12.02.2024 дополнительное соглашение №1 от 12.02.2024, согласно которому стороны согласовали, что по договору субподрядчиком оплачиваются подрядчику услуги генподряда в размере 9,06% от стоимости фактически выполненных работ. В пункте 2 дополнительного соглашения указано какие затраты генподрядчика призвана компенсировать стоимость услуг генподряда. Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость услуг генподряда удерживается из стоимости фактически выполненных работ до удержания всей указанной в п. 1 соглашения суммы.

Между сторонами после выполнения истцом работ их сдачи ответчику подписан акт №276 от 12.11.2024 на сумму 392 370,48 руб., согласно которому ответчиком истцу оказаны услуги генподряда по вышеуказанному договору, кроме того, в справке ф. КС-3 сторонами также отражена стоимость услуг генподряда – 392 370,48 руб., указана сумма к оплате за выполненные работы за вычетом услуг генподряда.

Возражения истца против удержания стоимости услуг генподряда противоречат предшествующему поведению истца что нарушает принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний (Определение Верховного суда от 21.09.2018г. №305-ЭС18-6787), доказательств несения собственных затрат на услуги, указанные в п. 2 подписанного со стороны истца дополнительного соглашения №1 от 12.02.2024, истцом не представлено. Предоставление отчетных документов по услугам генподряда условиями заключенного между сторонами не предусмотрено, соответственно, доводы истца судом отклонены.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о зачете стоимости услуг генподряда в размере 392 370,48 руб. против требования о взыскании долга за выполненные работы.

Кроме того, ответчик указывает, что имеются основания для зачета против требования о взыскании долга также начисленные субподрядчику штрафы в сумме 350 000 руб. за нарушение условий договора.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу пункта 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно п 5.1.54 Договора при проведении работ на весь период выполнения Работ обязан обеспечить постоянный контроль за выполнением работ своего персонала, в т.ч. обеспечивает соблюдение собственным персоналом (и/или персоналом Субсубподрядчика) требований пропускного и внутриобъектового режима, выполнение всех необходимых противопожарных и взрывоопасных мероприятий, мероприятий по охране труда и промышленной безопасности, осведомленность о «Политике в области качества, экологии и охраны труда АО «Апатит» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды и выполнение природоохранного законодательства в течение всего периода работ по Договору в соответствии с Соглашением «Общие условия осуществления деятельности на территории БФ АО «Апатит» (г. Балаково).

Субподрядчик подтверждает ознакомление с указанными требованиями и обязуется их соблюдать. Условия локальных актов Подрядчика, с которыми работники (Субсубподрядчики, соисполнители) Субподрядчика знакомятся, Стороны принимают как условие настоящего Договора. Отказ Субподрядчика от подписи о предоставлении указанных требований не освобождают его от их соблюдения».

В силу п. 5.1.59 Договора Субподрядчик обязан соблюдать требования промышленной безопасности, пожарной безопасности, требований охраны труда, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, правила пропускного и внутриобъектового режимов и иные требования, в том числе, установленные локальными нормативными актами, действующими на объекте. Субподрядчик подтверждает ознакомление с указанными требованиями и обязуется их соблюдать. Отказ Субподрядчика от подписи о предоставлении указанных требований не освобождает его от их соблюдения.

Согласно п. 9.19 Договора за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности дорожного движения (как за нарушения обязательных требований, установленных российским законодательством по соответствующим видам деятельности так и за нарушения требований Подрядчика, указанных в том числе в Соглашение «Общие условии осуществления деятельности на территории БФ АО «Апатит»» (г. Балаково) Субподрядчик, в том числе уплачивает Подрядчику штрафные и иные санкции в соответствии с Перечнем штрафных и иных санкций, применяемых к Подрядным организациям за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, безопасности при ведении буровзрывных работ, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, изложенном в Соглашение «Общие условия осуществления деятельности на территории БФ АО «Апатит»(г. Балаково) (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1.10.1 Перечня штрафных и иных санкций (приложение Н к Соглашению) (Приложение №3) за первичное нарушение, выраженное в неиспользовании средств индивидуальной защиты, предусмотренных нарядом-допуском, ППР, ЛНА, Общества, НТД, в том числе, в установленном на территории предприятия порядке, защитных очков предусмотрен штраф - 50 000,00 рублей; за повторное неиспользование средств индивидуальной защиты, предусмотренных нарядом-допуском, ППР, ЛНА, Общества, НТД, в том числе, в установленном на территории предприятия порядке, защитных очков предусмотрен штраф - 100 000,00 рублей.

Вопреки доводам истца, в ходе производства работ Истцом были допущены нарушения вышеуказанных положений Договора и Соглашения, в связи с чем, Ответчиком правомерно были выставлены штрафы:

- на основании акта о нарушении №5577 от 22.03.2024 выставлен штраф размере 50 000 рублей письмом №740 от 28.10.2024 и актом №261 от 28 октября 2024г., факт нарушения пропускного (внутриобъектового) режима подтвержден актом №5577 от 22.03.2024 слесарем ФИО3, к акту приложены фото-материалы, фиксирующие факт нахождения работника на территории предприятия в защитной каске без подбородочного ремня;

- на основании акта о нарушении №5905 от 18.04.2024 выставлен штраф размере 100 000 рублей письмом №742 от 28.10.2024 и актом №262 от 28 октября 2024, факт повторного нарушения пропускного (внутриобъектового) режима подтвержден актом №5905 от 18.04.2024 прорабом ФИО4, к акту приложены фото-материалы, фиксирующие факт нахождения работника на территории предприятия без защитной каски;

- на основании акта о нарушении №5976 от 21.04.2024 выставлен штраф размере 100 000 рублей письмом №741 от 28.10.2024 и актом №263 от 28 октября 2024; факт нарушения пропускного (внутриобъектового) режима подтвержден актом №5976 от 21.04.2024 главным инженером ФИО4, к акту приложены фото-материалы, фиксирующие факт нахождения работника на территории предприятия без защитной каски;

- на основании акта о нарушении №5650 от 22.03.2024 выставлен штраф размере 100 000 рублей письмом №746 от 28.10.2024 и актом №264 от 28 октября 2024г., факт нарушения пропускного (внутриобъектового) режима подтвержден актом №5650 от 22.03.2024 главным инженером ФИО4, к акту приложены фото-материалы, фиксирующие факт нахождения работника на территории предприятия в защитной каске без подбородочного ремня.

Истцом документов, опровергающих содержаний вышеназванных актов, фотоматериалов, не представлено, о том, что указанные в актах лица не являются работниками истца, суду не заявлено. О снижении суммы штрафов на основании ст. 333 ГК РФ истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно заявлено о зачете суммы штрафов 350 000 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга за выполненные работы подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1788429,52 руб. (2530000-350000-392370,48).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 126 540 руб. за период с 31.10.2024 по 21.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9.6.2 договора подрядчик, допустивший просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы не выполненного в срок обязательства с учетом НДС за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным. С учетом условий договора неустойку правомерно начислять с 01.11.2024.

В рассматриваемом случае обязательство истца по уплате стоимости услуг генподряда в размере 392 370,48 руб. и штрафов в сумме 350 000 руб. сформировалось раньше, чем обязательство ответчика по оплате работ.

При таких обстоятельствах, неустойку правомерно начислять на сумму 1788429,52 руб., по расчету суда неустойка за период с 01.11.2024 по 21.02.2025 составляет 101046,28 руб., между тем, общая сумма неустойки ограничена 5% от суммы долга, что составляет 89 421,48 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 89 421,48 руб. В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.02.2025 по дату фактической оплаты суммы долга суд отказывает, поскольку в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае иное законом или договором не предусмотрено. Ссылки истца на ст. 10 ГК РФ не состоятельны, доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 877 851 руб., в том числе: долг в сумме 1 768 429 руб., неустойку в сумме 89 421 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 74 002 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить ООО "ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 176 руб., уплаченную по платежному поручению №235 от 12.03.2025 (в составе суммы 105896 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина