Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А58-1038/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1038/2021
19 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 016 334,64 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 016 334,64 рублей, в том числе 1 005 808,72 рубля неосновательного обогащения, 10 525,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 14.02.2021 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв по иску не представил.

Истец поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № НА-2017-1, согласно которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять поиск физических лиц, желающих получить или предоставить заем принципалу, осуществлять работу по консультированию, приему и оформлению заявок, взысканию дебиторской задолженности, приему и выдаче денежных средств.

За исполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение, в том числе фиксированное вознаграждение в размере 24 000 рублей ежемесячно, премиальное вознаграждение от выдачи займа, премиальное вознаграждение от просрочки, прочие вознаграждения, переменная часть премиального вознаграждения.

В соответствии с пунктами 2.1.11, 3.3, 4.3 договора агент обязуется обеспечить сохранность денежных средств, документов, товарно-материальных ценностей, полученных во исполнение договора; агент не имеет права без письменного согласия использовать денежные средства на другие цели, не предусмотренные настоящим договором, в том числе на собственное вознаграждение; агент несет ответственность за сохранность имущества и материальных ценностей, включая денежные средства, полученных от принципала, клиентов, иных третьих лиц, в связи с исполнением настоящего договора.

Между сторонами заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2017, от 01.01.2018, согласно которых ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему истцом материальных ценностей, в том числе денежных средств.

В соответствии с приказом ООО МК «Денежный поток» № 25 от 28.12.2020 проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе в с. Намцы, в результате которого выявлена недостача денежных средств на сумму 1 005 808,72 рубля, что подтверждается актом инвентаризации № 1 от 28.12.2020.

Ответчик в акте инвентаризации № 1 от 28.12.2020, в объяснительном от 29.12.2020 указала, что она 16.11.2020 без ведома руководства общества передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей своему сыну – ФИО4 на приобретение автомашины с условием возврата через месяц, а также обязалась возвратить недостачу в размере 1 000 000 рублей в срок не позднее 29.12.2020.

28.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении агентского договора № НА-2017-1 от 01.01.2017.

29.12.2020 истец направил ответчику претензию о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 1 005 808,72 рубля в течение 10 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик в заявлении в адрес руководства общества о признании факта недостачи агент обязался возместить сумму, утраченную им до 11.01.2021, однако обязательство не исполнил, на претензию не среагировал и возврат суммы недостачи не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для определения неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что у агента (ответчика) образовалась недостача в виде невозвращенных денежных средств в размере 1 005 808,72 рубля.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства возврата суммы недостачи после расторжения агентского договора.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 005 808,72 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил 10 525,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых за период с 17.11.2020 по 14.02.2021 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания суммы процентов на день вынесения решения, а также начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства в последующем, суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 17 477,03 рубля за период с 17.11.2020 по 13.04.2021 и далее с 14.04.2021 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов им представлены договор оказания юридических услуг от 10.02.2021, платежное поручение № 229 от 12.02.2021 на сумму 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 25 000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 23 163 рубля платежным поручением № 242 от 15.02.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 23 163 рубля, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 70 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 005 808,72 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 477,03 рубля за период с 17.11.2020 по 13.04.2021 и далее с 14.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 23 163 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 70 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.