Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-16900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16900/2018
г. Ставрополь
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮТК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская топливная компания», г. Белгород, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018; от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮТК», г. Ставрополь, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская топливная компания», г. Белгород (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании сумму основного долга 610 000 рублей, пени в размере 116 857,19 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Мотивированного отзыва в материалы дела не представил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению ООО «Белгородская топливная компания», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

До рассмотрения спора по существу суд рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По результатам его рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Представителем ответчика направлено в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что в адрес ответчика претензия не направлялась, чем нарушено требование пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Данный довод истца судом не принимается.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела приобщено уведомление о вручении копии претензии, направленной в адрес ООО «Белгородская топливная компания» 16.08.2016, с отметкой о вручении 25.08.2018, получатель: ФИО3.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

По смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требований, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд учитывает, что с момента получения претензии от 26.07.2018 ответчиком не приняты меры к разрешению возникшего спора.

Заявление о несоблюдении истцом претензионного порядка направлено на затягивание судебного процесса и свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 22.09.2017 № 1-БО.

На основании пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, согласно спецификациям к договору. Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в спецификации.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме осуществил поставку товара, на общую сумму 5 865 246 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.10.2017 № 139, от 25.10.2017 № 146, от 01.11.2017 № 155, от 21.11.2017 № 183, от 29.11.2017 № 192, от 02.12.2017 № 199. Товар принят покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.

Согласно пункту 4.2.4 договора ответчик обязан произвести оплату приобретаемой продукции по факту поставки.

Ответчиком перечислено на расчетный счет истца сумму 5 255 246 рублей, остальная часть суммы задолженности за поставленный товар в размере 610 000 рублей не оплачена, то есть, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены.

Задолженность ООО «Белгородская топливная компания» перед истцом составила 610 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2018 с требованием о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные: от 20.10.2017 № 139 на сумму 1 077 008 рублей, от 25.10.2017 № 146 на сумму 1 312 064 рубля, от 01.11.2017 № 155 на сумму 1 091 948 рублей, от 21.11.2017 № 183 на сумму 796 250 рублей, от 29.11.2017 № 192 на сумму 800 800 рублей, от 02.12.2017 № 199 на сумму 787 176 рублей соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Торговый дом ЮТК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не оплаты продукции или нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора по каждой товарной накладной, составляет 116 857,19 рублей. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Контррасчета неустойки ответчиком не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская топливная компания», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮТК» задолженность по договору купли-продажи от 22.09.2017 № 1-БО в общей сумме 726 857,19 рубля, в том числе: основной долг в размере 610 000 рублей, неустойка в размере 116 857 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере 17 537 рублей (п/п от № 428 от 06.09.2018).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 537 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮТК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Белгородская топливная компания», г. Белгород, ОГРН <***>, об оставлении иска без рассмотрения, отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская топливная компания», г. Белгород, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮТК», г. Ставрополь, ОГРН <***> задолженность по договору купли-продажи № 1-БО от 22.09.2017, в общей сумме 726 857,19 рубля, в том числе: основной долг в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 116 857 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 537 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Навакова