Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А63-15196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15196/2023
05 февраля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоВерсум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 28.02.2020 № 37-К/2020 в размере 13 612 168,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 09.08.2023 в размере 534 976,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 67 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 93 736 руб.,

при участии представителя истца адвоката Спасибова М.Г. по доверенности от 01.02.2024, представителя управления ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 01- 46/62, в отсутствие представителя министерства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоВерсум», г. Ставрополь, с иском к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь и министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 28.02.2020 № 37-К/2020 в размере 13 612 168,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 09.08.2023 в размере 534 976,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 67 800 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 93 736 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» сумму задолженности в размере 13 612 168,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 67 800 руб. и оплату госпошлины в сумме 93 736 руб., отказавшись от остальной части заявленных требований.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя министерства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ГБУ СК «Управление СЭСПН» (заказчик) ООО «ГеоВерсум» (подрядчик) заключен государственный контракт № 37-К/2020 от 28.02.2020 по условиям которого принимал на себя обязательства по выполнению комплекса работ для последующего участия в государственной программе Российской Федерации «Современный облик сельских территорий»: выполнение инженерных изысканий, проведение археологических полевых работ (археологических разведок), разработка градостроительной, проектной и сметной документации (проектно- изыскательские работы), в соответствии с заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составила 90 000 000 руб. является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. В цену контракта включены: стоимость выполнения работ, стоимость согласований в специализированных организациях, стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, а также налоги и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации, стоимость расходных материалов, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта выполнение работ осуществляется со дня заключения контракта, окончание выполнения работ первого этапа до 04.03.2020, второго и третьего этапов до 16.03.2020, четвёртого и пятого этапов до 01.09.2020.

Согласно пункту 2.4. контракта, оплата будет осуществляться заказчиком за счет средств бюджета Ставропольского края на 2020 год по безналичному расчету в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счетов, счетов-фактур (при необходимости) в отношении каждого этапа в соответствии с условиями контракта поэтапно.

В установленный контрактом срок (до 01.09.2020) предусмотренный объем работ подрядчиком не выполнен, в связи с чем, заказчиком 09.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторонами не оспаривается, что работы по 1- 3 этапам контракта подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Работы по 4-5 этапам подрядчиком выполнены частично, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 160 и № 161 от 15.12.2022, которые приняты заказчиком, однако оплата по 4 этапу в размере 30 % от стоимости государственного контракта и работы по 5 этапу в размере 10 % от стоимости государственного контракта на общую сумму 13 612 168,60 руб. ответчиком не произведена.

Указанное, послужило основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Порядок расторжения муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44- ФЗ. В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных исполнителем работ, в связи с чем, заказчик несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, однако наличие каких-либо недостатков выполненных работ должно быть подтверждено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выполненные истцом работы были ненадлежащего качества, имели существенные и неустранимые дефекты и результат выполненных работ не может быть использован в дальнейшем в соответствии с его назначением.

Факт выполнения истцом работ зафиксирован в актах выполненных работ № 160, № 161 от 15.12.2022 подписанных заказчиком.

Истцом представлено внесудебное экспертное заключение АО «Институт Ставропольгражданпроект» относительно выполненных работ в рамках государственного контракта от 28.02.2020 № 37-К/2020 согласно которому, в рамках рассмотренных инженерных изысканий, градостроительной документации, проектной документации и сметной документации по выполненным объемам работ и согласно выявленным недочётам, представленным в письмах согласованных с заказчиком: от 29.05.2023 №№ 01-1-693/1, 01-1-693/2, 01-1-693/3, 01-1-693/4, 01-1-693/5, 01-1-693/6, 01-1-693/7, 01-1-693/8, 01-1-693/9, 01-1-693/10, 01-1-693/11, 01-1-693/12, 01-1-693/13, 01-1-693/14, 01-1-693/15, 01-1-693/16, 01-1-693/17, 01-1-693/18, 01-1-693/19, 01-1-693/20, 01-1-693/21, 01-1-693/22, 01-1-693/23, 01-1-693/24, 01-1-693/25, 01-1-693/26, 01-1-693/27, 01-1-693/28, 01-1-693/29 является возможным достижение положительных результатов выполнения всего комплекса работ на всех стадиях жизненного цикла строительного объекта и представляет собой высокую степень готовности и высокую степень потребительскую ценность при выполнении проектирования, определения сметной стоимости строительства, строительства, ввода в эксплуатацию и безопасную эксплуатацию объектов в силу того, что были получены положительные заключения по проведению экспертизы результатов проведения инженерных изысканий, проверки проектной документации, экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства.

Указанное внесудебное исследование ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Более того, согласно письму министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.12.2024, результаты выполненных истцом работ переданы министерству, работы по одному из запроектированных истцом объектов полностью завершены, по двум ведутся строительно-монтажные работы. Министерством ведется работа по включению запроектированных объектов в федеральные и краевые программы для финансирования строительно-монтажных работ и предпринимаются меры по завершению проектирования объектов, проектирование которых выполнено истцом не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результат работ выполненных истцом пригоден для дальнейшего использования заказчиком, имеет для него потребительскую ценность, следовательно, подлежит оплате.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением (отказом) финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заключая контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств и отказ от финансирования из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 13 612 168,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от требований к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края полностью.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований прямо выражена в письменной форме, отказ подписан представителем истца, действующим на основании доверенности, которая содержит специальное полномочие представителя на отказ от требований, данный отказ принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 800 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 93 736 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Как видно из материалов заявления, 08.08.2023 между адвокатом Спасибовым Максимом Геннадьевичем и ООО «ГеоВерсум» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2388202350.

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны следующие услуги по представлению интересов в суде первой инстанции: подготовка искового заявления с приложением соответствующих документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, представление уточнений.

Факт несения затрат подтверждается платёжным поручением об оплате гонорара адвоката.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела расходными платёжным поручением об оплате труда адвоката на сумму 67 800 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023, стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1 500 руб., письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 60 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что участие в гражданском судопроизводстве, включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд учитывает, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями настоящее дело отнесено к категории сложных.

По результатам оценки представленных доказательств с учетом конкретных фактических обстоятельств рассмотрения спора суд считает чрезмерно завышенной стоимость участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценив объем фактически проделанной представителем работы по составлению искового заявления и дополнений к нему, представление уточнений, участие представителя в судебных заседаниях, приняв во внимание характер спорных правоотношений, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание средние цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, суд считает чрезмерно завышенной стоимость участия представителя в сумме 67 800 руб. в суде первой инстанции, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 50 000 руб.

Расходы, понесенные истцом, по уплате госпошлины в сумме 91 060 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 108 940 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоВерсум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по государственному контракту № 37-К/2020 от 28.02.2020 в размере 13 612 168,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 91 060 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требований к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоВерсум», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 108 940 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева