Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А55-18133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А55-18133/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по иску

Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", 443016, г. Самара, Самарская область, ул. Александра Матросова д. 153 Д

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика", 443087, г. Самара, Самарская область, пр-т Карла Маркса д. 360 А, офис 14

о взыскании 180 788 руб. 19 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 31.07.2018 №79,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика" о взыскании 180 788 руб. 19 коп., в том числе 152 395 руб. 99 коп. – задолженность по договору №69А18 от 06.02.2018, 28 392 руб. 20 коп. – пени.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец указал на допущенную арифметическую ошибку в количестве дней просрочки за май 2018 года, в связи с чем уменьшил размер исковых требований и просил взыскать пени в размере 28 382 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.07.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика» (арендатором) 06.02.2018 был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять в аренду за плату нежилые

помещения, расположенные по адресу: <...> общей

площадью 35,5 м2, оф. 7 общей площадью 37,9 м2, а также места общего пользования,

площадью 7 м2, общая площадь по договору составляет 80,4 м2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора, согласно которому оплата Арендатором услуг по договору производится ежемесячно, в порядке 100 % предоплаты, до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с указанием номера договора, адреса арендуемого помещения, своего наименования и периода, за который производится оплата.

Арендная плата за 1 кв.м. в месяц составляет 281 руб. 38 коп., с учетом НДС, Арендная плата за использование мест общего пользования составляет 150 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС. Стоимость услуг по договору составляет 21 703 рубля 29 копеек в месяц с учетом НДС (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018 стороны изменили п. 3.2 договора и определили его читать в следующей редакции: арендная плата за 1 кв.м. в месяц составляет 286 руб. 15 коп., с учетом НДС, арендная плата за использование мест общего пользования составляет 152 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС. Стоимость услуг по договору составляет 22 071 руб. 15 коп. в месяц с учетом НДС 20%.

При предоставлении Арендатору услуг по пользованию телефонной связью

Арендатор производит дополнительную оплату за данную услугу не позднее трех дней после предъявления счета-фактуры Арендодателем, выставленного на основании счетов ПАО «Ростелеком» (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018 стороны изменили п. 3.4 договора и определили его читать в следующей редакции: арендатор производит дополнительную оплату за пользование электроэнергии не позднее 10 календарных дней по отдельному выставленному счету-фактуре на основании расчета мощности установленного оборудования, указанного в приложении №1 к договору.

Оплата Арендатором за пользование электроэнергией производится по отдельному счету-фактуре на основании расчета мощности установленного оборудования, установленного в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора Арендатор должен внести на расчетный счет Арендодателя сумму, равную арендной плате за 1 месяц. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается Арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему договору. Если Арендатор задерживает арендную плату, а также иные платежи, причитающиеся Арендодателю в соответствии с настоящим договором, то Арендодатель вправе произвести удержание из суммы депозита, а Арендатор обязан в течение 15 календарных дней восстановить сумму депозита (п. 3.7 договора). При соблюдении Арендатором условий договора обеспечительный депозит зачитывается, как оплата за последний месяц срока аренды (п. 3.8 договора).

Согласно акту приема-передачи от 06.02.2018 нежилое помещение было передано арендатору.

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 06.02.2018 №69А-18, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки услуг за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года по арендной плате.

В подтверждение задолженности по электроэнергии за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года и факта расходов по электроэнергии истцом представлен двусторонний расчет количества потребляемой электроэнергии, договор энергоснабжения №00387 от 10.03.2009, счета-фактуры за заявленный период.

Истец указал, что ответчик уклонился от своевременной оплаты оказанных ему по договору от 06.02.2018 №69А-18 услуг, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 152 395 руб. 99 коп.

При этом претензия истца от 05.12.2018 №3370, полученная ответчиком 06.12.2018, была оставлена без удовлетворения.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга истец на основании п. 4.1 договора, в соответствии с которым при невыполнении арендатором п. 1.2 и условий раздела 3 договора, выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; при этом размер пеней определяется исходя из момента фактического нарушения арендатором обязательств и момента фактического предъявления требований арендодателем, заявил к взысканию с ответчика пени, которые по его расчету составили сумму в размере 28 382 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 152 395 руб. 99 коп. - задолженности по договору №69А-18 от 06.02.2018, 28 382 руб. 55 коп. – пеней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 424 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обносятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований. Считать иск заявленным о взыскании 180 788 руб. 54 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика" в пользу Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" 180 788 руб. 54 коп., в том числе 152 395 руб. 99 коп. - задолженность по договору №69А-18 от 06.02.2018, 28 382 руб. 55 коп. – пени, а также 6 424 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова