Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А74-4048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4048/2021
2 июня 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания - Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 156 руб. 19 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 25.05.2021, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» (далее – истец, общество, ООО «Объединенная текстильная компания – Красноярск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 67 169 руб. 98 коп., в том числе: 66 352 руб. 19 коп., в том числе: 66 352 руб. 19 коп. долга по государственному контракту от 23.12.2020 №Ф.2020.5866, 817 руб. 79 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 21.04.2021 с последующим начислением, начиная с 22.04.2021 по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

19.05.2021 от истца в адрес суда в электронном виде поступили возражения пояснения с расшифровкой относительно стоимости оказания услуг представителя, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

24.05.2021 в адрес суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, согласно которому учреждение заявило о чрезмерности взыскания судебных расходов, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

31.05.2021 от учреждения поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчиком произведена оплата основной суммы долга, ответчик признал сумму взыскиваемой неустойки, а также поддержал довод о чрезмерности взыскания судебных расходов.

После объявленного перерыва в пределах дня судебного заседания от истца в адрес суда в электронной форме поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, общество уменьшило заявленные требования, просит взыскать 1 156 руб. 19 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 25.05.2021, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт поставки мягкого инвентаря: одеяла на 2 полугодие 2020 года №Ф.2020.5866 от 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить мягкий инвентарь: одеяла на 2 полугодие 2020 года (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации поставляемого товара (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 66 352 руб. 19 коп. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6.2 контракта заказчик осуществляет оплату в течение 30 дней с даты приемки поставленного товара и подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Исполняя условия контракта, истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 24.12.2020 № ОКР-08088 на сумму 66 352 руб. 19 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 29.03.2020 и в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте, который по своей правовой природе являются договором поставки, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается универсальным передаточным документом, который подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 156 руб. 19 коп. неустойки за период 25.01.2021 по 25.05.2021 в соответствии с пунктом 6.4 контракта.

Как было указано ранее, до судебного заседания ответчиком представлено заявление о признании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев признание учреждением предъявленных к нему требований, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 Кодекса указывает на это в мотивировочной части решения.

На момент принятия настоящего решения сведения об уплате взыскиваемой суммы ни от истца, ни от ответчика не поступили.

На основании изложенного требования истца, с учетом его уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор поручения от 05.02.2020 №53/16, поручение №10 от 19.04.2021 по договору поручения от 05.02.2020 №53/16, платёжное поручение от 20.04.2021 №359 на сумму 20 000 руб., акт приема выполненных работ, оказанных услуг от 30.04.2021.

Согласно акту приема выполненных работ, оказанных услуг от 30.04.2021 (далее – акт оказанных услуг от 30.04.2021) и представленных пояснений с расшифровкой стоимости юридических услуг исполнитель оказал следующие услуги:

- составление искового заявления и сбор документов для подачи иска в суд (в эту стоимость входят устные и письменные консультации, ведение деловой переписки с ответчиком) – 10 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию, сбор дополнительных документов, подготовка ходатайств, заявлений, отзывов – 5 000 руб.;

- получение исполнительного листа и предъявление документа для взыскания, работа с ФССП, банками, налоговой службой – 5 000 руб.

Как было указано ранее, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, принимая во внимание процедуру рассмотрения спора, категорию и сложность спора, общую продолжительность рассмотрения дела судом, объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (пункт 20).

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол N 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол N 21)), действующие в период оказания услуг, установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., составление ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – 3 000 руб., участие адвоката в арбитражном судопроизводстве - 15 000 руб. (за один судодень), составление возражений в письменном виде на апелляционные, кассационные, надзорные жалобы в арбитражном судопроизводстве – 15 000 руб.

В соответствии с представленным актом оказанных услуг от 30.04.2021, с учетом пояснений о расшифровке стоимости юридических услуг, за составление искового заявления и сбор документов для подачи иска в суд (в эту стоимость входят устные и письменные консультации, ведение деловой переписки с ответчиком) заявитель уплатил 10 000 руб.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части возмещения заявителю судебных расходов за оказание названной услуги в полном объеме, поскольку составление искового заявления охватывает весь спектр предварительных услуг по делу, в том числе сбор и изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов, проведение консультаций с доверителем, формирование правовой позиции по делу, в связи, с чем не учитывается судом как отдельные оплачиваемые услуги.

Вместе с тем, из содержания искового заявления не следует, что оно относится к сложной категории спора, его составление не требовало значительных трудозатрат, изучения и анализа большого количества документов.

Документов, подтверждающих оказание истцу устных, письменных консультаций, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за оказанную услугу – составление искового заявления, должна быть применена стоимость 5 000 руб.

В соответствии с представленным актом оказанных услуг от 30.04.2021, с учетом пояснений о расшифровке стоимости юридических услуг, за подготовку к судебному заседанию, сбор дополнительных документов, подготовку ходатайств, заявлений, отзывов общество уплатило 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.04.2021 исковое заявление общества принято к производству, предварительное судебное разбирательство, судебное заседание назначены на 26.05.2021, определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2021.

19.05.2021 истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом каких-либо дополнительных документов, ходатайств, заявлений, отзывов от общества в адрес суда не поступало; 02.06.2021 истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований.

С учетом содержания указанных документов, при наличии возможности подготовки соответствующей информации в рамках составления искового заявления, а также трудозатрат, необходимых для составления уточнения к иску, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части возмещения заявителю судебных расходов за оказание названной услуги.

Согласно представленному акту оказанных услуг от 30.04.2021, с учетом пояснений о расшифровке стоимости юридических услуг, за получение исполнительного листа и предъявление документа для взыскания, работу с ФССП, банками, налоговой службой общество уплатило 5 000 руб.

Между тем, документов, подтверждающих выполнение указанных услуг, в материалы дела обществом не представлено.

Судом учтено, что рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), отражают минимальную стоимость услуг.

С учетом категории спора, его незначительной сложности, продолжительности рассмотрения дела и фактических трудозатрат представителя арбитражный суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления. Указанная сумма судебных расходов соотносима с объёмом оказанных услуг, характером заявленного спора, степенью сложности дела и является разумной. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. уплачена истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.04.2021 (операция №65) в сумме 2 687 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 687 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в сумме 600 руб.) в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский информационный центр по предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 19 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 25.05.2021, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Красноярск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.04.2021 (операция №65).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова