Решение от 17 января 2018 г. по делу № А18-1074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-1074/17
город Назрань
17 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ард" о взыскании задолженности по договору займа, в отсутствие представителей сторон,

установил:

некоммерческая микрофинансовая компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (далее – Фонд поддержки предпринимательства) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ард" (далее – Общество) о взыскании основного долга по договору займа № 1137 от 11.06.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с июня 2015 года по 24 октября 2017 года в размере 140 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом поддержки предпринимательства (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа № 1137 от 11.06.2015 года, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для расширения автосервиса, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа (пункт 1 договора).

Договор считается заключенным с момента представления денежных средств заемщику, заем предоставляется на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика (пункты 5.1, 5.2 договора).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% годовых с даты представления суммы займа (пункт 6.1 договора).

В приложении №1 к договору займа № 1137 от 11.06.2015 стороны согласовали график платежей (л. д. 26).

Пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 договора заемщик обязался использовать заемные средства на цели, указанные в пункте 1.2 договора, возвратить заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 5.2 договора, а также выплачивать проценты и основной долг в соответствии с согласованным в приложения №1 к договору графиком платежей.

В силу пункта 3.3.2 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при неоднократном нарушении им пункта 3.1.3 договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств Фонд поддержки предпринимательства перечислил Обществу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 314 от 11.06.2015 (л. д. 27).

24.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 665 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора займа, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт предоставления займа подтвержден предоставленным в материалы дела платежным поручением № 314 от 11.06.2015, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с июня 2015 года по 24 октября 2017 года в размере 140 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 140 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 24 400 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина в размере 24 400 рублей, в силу части 1 статьи 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей, а всего взыскать 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.