Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-97343/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97343/2024
21 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 629303, ЯНАО, <...> д.6-1, кв.43)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: <***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26)

о взыскании (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 09.07.2025) задолженности по договору № 63 от 13.06.2023 в размере 12 826 158,50 руб. и неустойки в сумме 1 300 292,91 руб.,

при участии:

от истца (до и после перерыва) – представитель не явился, извещен,

от ответчика (до и после перерыва) – представитель ФИО2, по доверенности от 29.10.2024,

установил:

08.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 63 от 13.06.2023 в размере 12 826 158,50 руб. и неустойки в размере 2 685 245,54 руб., начисленной по состоянию на 23.08.2024.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 06.12.2024 иск принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 26.02.2025.

24.02.2025 ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения относительно исковых требований в связи с недоказанностью, а также заявил возражения относительно расчета неустойки, указывая, что истец произвел начисление неустойки без учета положений пункта 6.2 спорного договора (ограничение суммы неустойки 5% от стоимости нарушенного обязательства).

В судебном заседании 26.02.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.02.2025 судебное разбирательство отложено на 09.04.2025 в целях представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.

Протокольным определением арбитражного суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025 в целях представления ответчиком правовой позиции с учетом возражений истца.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.05.2025 судебное разбирательство отложено на 09.07.2025 в целях представления истцом документов в обоснование иска, расчета исковых требований, а также проведения сторонами сверки расчетов.

09.07.2025 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно просительной части которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору №63 от 13.06.2023 в сумме 12 826 158,50 руб. и неустойку в сумме 1 300 292,91 руб., начисленную без изменения ранее заявленного периода начисления, но исходя из условий пункта 6.2 договора (с 5% ограничением от суммы неисполненного обязательства).

09.07.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иных ходатайств, кроме вышепоименованного ходатайства об уменьшении исковых требований, суду не заявил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях представления отзыва на уточненный иск и проверки уточненного расчета суммы неустойки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2025 в целях подготовки ответчиком отзыва на уточненные исковые требования.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель ответчика представил суду возражения на уточненные исковые требования с приложением контр расчета суммы договорной неустойки, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в виду ее чрезмерности по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проживанию № 63 от 13.06.2023 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по организации мест временного проживания в общежитии «Полярник» по адресу: ЯНАО, <...> (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В рамках спорного договора (пункт 1.3) истец оказывал следующий комплекс услуг: предоставление меблированных мест проживания в жилых помещениях здания общежития; обеспечение бесперебойного электроснабжения и отопления помещений; обеспечение местами общего пользования (раковины, душевые, туалеты); обеспечение мест проживания первичными средствами пожаротушения; ежедневная уборка мест общественного пользования; выдача и стирка постельного белья один раз в 7 дней; услуги прачечной (предоставляются за дополнительную плату согласно Приложению 4); обеспечение мест для сбора ТКО и ЖБО, вывоз ТКО и ЖБО; обеспечение водоснабжением и водоотведением; обеспечение койко-мест мягким инвентарем и комплектом постельного белья; предоставление в пользование проживающими кухонного блока (комнат для хранения, приготовления и разогрева пищи); комплектация помещений общежития мебелью и оборудованием, необходимых для обеспечения требований нормальных условий проживания.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 30 235 878,50 руб., которые были приняты ответчиком без замечаний, однако оплачены частично в сумме 17 422 620 руб.

Задолженность за оказанные услуги перед истцом составила 12 826 158,50 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. №0305-1 от 03.05.2024) с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что расчеты между Исполнителем и Заказчиком осуществляются в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата Услуг по договору осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг за отчетный месяц. Датой исполнения денежного обязательства Заказчика считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4.2 Договора стороны договорились, что по окончании календарного месяца, но не позднее 10-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных ответственным представителем Заказчика ведомостей учета проживания, Исполнитель выставляет финансовые документы Заказчику за отчетный календарный месяц; Заказчик в течении 2 рабочих дней с момента получения подписывает и направляет Исполнителю Акт об оказании услуг в электронном и бумажном виде.

Согласно пункту 3.2. Договора, Исполнитель ведет ведомость учета проживания работников Заказчика в общежитии, в которой указывается список работников Заказчика, продолжительность проживания и количество человеко-дней (Приложение № 2), которую он предоставляет на электронную почту представителя Заказчика для сверки в течение 2 календарных дней месяца, следующего за отчетным, которую Заказчик согласовывает не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным. При отсутствии возражений со стороны Заказчика в указанный срок, ведомость учета проживания работников считается согласованной Заказчиком. В случае каких-либо несоответствий или ошибок в Ведомости учета проживания, ответственные представители Заказчика и Исполнителя, должны приложить совместные усилия, для исправления имеющихся неточностей и устранения ошибок. Количество работников Заказчика, указанное в ведомости учета проживания, подписанной ответственными представителями Заказчика и Исполнителя, не может быть оспорено Заказчиком в дальнейшем.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по проживанию № 63 от 13.06.2023, , акты сдачи-приемки услуг (двусторонние) №9556 от 30.11.2023 на сумму 1 855 250 руб., №9555 от 30.11.2023 на сумму 315 969,50 руб., №9427 от 30.06.2023 на сумму 1 634 655 руб., №9502 от 31.10.2023 на сумму 2 925 875 руб., №9460 от 31.10.2023 на сумму 399 823 руб., №9698 от 31.12.2023 на сумму 199 172 руб., №63 от 26.02.2024 на сумму 1 737 935 руб., №64 от 29.02.2024 на сумму 187 862 руб., №90 от 31.03.2024 на сумму 1 584 210 руб., №91 от 31.03.2024 на сумму 184 3245 руб., №175 от 30.06.2024 на сумму 80 750,50 руб., №28 от 31.01.2024 на сумму 1 680 170 руб., №29 от 31.01.2024 на сумму 184 106,50 руб., №150 от 31.05.2024 на сумму 2 157 740 руб., №154 от 31.05.2024 на сумму 24 780,50 руб., №194 от 31.07.2024 на сумму 12 900 руб., №1331 от 31.05.2023 на сумму 641 440 руб., №9451 от 30.06.2023 на сумму 422 820 руб., №9447 от 31.07.2023 на сумму 1 878 230 руб., №9467 от 31.08.2023 на сумму 2 549 225 руб., №9454 от 30.09.2023 на сумму 3 097 130 руб., №9480 от 30.09.2023 на сумму 410 350 руб., 9667 от 31.12.2023 на сумму 1 722 120 руб., №9452 от 31.07.2023 на сумму 512 720 руб., №1747 от 31.08.2023 на сумму 419 630 руб., двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, которым подтверждается принятие услуг по акту №9421 от 30.06.2023 на сумму 34 650 руб. (подписанный акт представлен ответчиком вместе с отзывом), двусторонний акт сверки за период с 02.01.2024 по 31.03.2024, в котором признается задолженность по актам №28 от 31.01.2024 на сумму 1 680 170 руб., №29 от 31.01.2024 на сумму 185 861 руб., №63 от 29.02.2024 на сумму 1 737 935 руб., №64 от 29.02.2024 на сумму 187 862 руб., №90 от 31.03.2024 на сумму 1 584 210 руб., №91 от 31.03.2024 на сумму 184 324 руб.; односторонние акты с доказательствами направления в адрес ответчика №116 от 30.04.2024 на сумму 1 973 500 руб., №117 от 30.04.2024 на сумму 242 512,50 руб., №173 от 30.06.2024 на сумму 1 025 045 руб., №1947 от 31.07.2024 на сумму 80 750 руб., иные документы.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, однако обоснования своим возражениям суду не представил.

Суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные, поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, которые ответчиком не опровергнуты.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены; об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, не заявлено.

Поскольку наличие спорной задолженности за оказанные услуги по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 12 826 158,50 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление неустойки в сумме (по уточнению от 09.07.2025) 1 3002925,91 руб., начисленных на сумму неисполненных обязательств по оплате услуг по состоянию на 08.07.2025 с учетом 5% ограничения суммы неустойки.

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели ограничения суммы неустойки 5% от стоимости нарушенного обязательства по оплате услуг.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма неустойки по состоянию на 08.07.2025 составила 1 300 292,91 руб.

Ответчик представил в материалы дела контр расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки по состоянию на 08.07.2025 составила 1 189 486 руб. В своем контр расчете ответчик не согласился с расчетом истца по Актам №1331 от 31.05.2023, №9421 от 30.06.2023, №9447 от 31.07.2023 и №9467 от 31.08.2023. В остальной части ответчик расчет неустойки признавал верным, не оспаривал.

Расчет истца проверен судом, признан не верным, поскольку произведен в нарушение условий пункта 4.3 Договора (оплата услуг по договору осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг за отчетный месяц) без учета количества рабочих дней и даты погашения спорной задолженности.

Контррасчет ответчика проверен судом, признан не верным в отношении неустойки по акту №1331 от 31.05.2023, поскольку ответчиком допущена неточность при подсчете количества рабочих дней с даты подписания указанного акта.

Суд произвел расчет суммы неустойки по состоянию на 08.07.2025, согласно которому сумма неустойки (с учетом ограничения, установленного пунктом 6.2 Договора) составила 1 190 127 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 190 127 руб.

В остальной части требование заявлено не обоснованно.

В отношении ходатайства ответчика о снижении суммы договорной неустойки за нарушение срока оплаты услуг по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ и положений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки. Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свое ходатайство о необходимости снижения неустойки не обосновал.

Судом учтено, что размер договорной неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства) сопоставим с обычно применяемым в договорных отношениях между коммерческими организациями размером неустойки и существенно не превышает размер кредитных ставок, действующих в спорный период, при этом ограничен условием пункта 6.2 Договора 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истец представил в материалы дела чек по операции от 07.09.2024 на уплату государственной пошлины в сумме 7 523 руб., платежное поручение №270 от 06.09.2024 на перечисление 27 814 руб. государственной пошлины и платежное поручение №232 от 17.06.2024 на перечисление 65 220 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 92 902 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных требований) подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения исковых требований, 6 925 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №270 от 06.09.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 12 826 158,50 руб. задолженности, 1 190 127 руб. неустойки, а также 92 902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 925 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №270 от 06.09.2024, в связи с принятым судом уменьшением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова