Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А02-832/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-832/2018
12 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаева Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1120401000290, ИНН 0401001890, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07"; обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН 1082204001516; 1150411001498, ИНН 2204037394; 0411172278, ул. Березовая роща, д. 9 корп. 2, пом. 8, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай; ул. Ленина, д. 55, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" (г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 26) временного управляющего ООО «СМУ-07» Новиковой Ларисы Арстагецовны о признании договоров уступки прав недействительными,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчиков: ООО "СМУ-07" – не явился, уведомлен;

ООО "Стройтехнадзор"– ФИО4 (доверенность в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (далее – ООО «СМУ-07») и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (далее – ООО «Стройтехнадзор») о признании недействительными сделок – по 14 договорам цессии с общей суммой уступаемых требований - 16482888 рублей), в том числе:

- по договору уступки прав (цессии) от 25.12.2017 № 5 - 252846 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 08.12.2017 б/н - 1891612 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 16.12.2017 № 1 - 375222 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 16.12.2017 № 2 - 523317 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 27.12.2017 № 7 - 1099327 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 15.12.2017 б/н - 1805287 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 21.12.2017 № 3 - 2661360 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 26.12.2017 № 6 - 708517 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 21.12.2017 № 4 - 2027619 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 15.12.2017 б/н - 30000 руб.;

- по договору уступки прав (цессии) от 15.12.2017 б/н - 1585841 руб.;

Основанием исковых требований указываются обстоятельства заключения договоров со злоупотреблением правами с целью причинения вреда третьим лицам - взыскателям по исполнительным производствам, в том числе, и ООО «Гранит», так как в результате совершения сделок состоялся увод денежных средств должника от исполнений по исполнительным листам.

Иск принят определением суда от 15.05.2018г. Третьим лицом к участию в деле привлечена Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее - СНО «РФКР», Фонд) – дебитор по уступленным правам требования.

По заявлению ООО «Гранит» определением от 15.05.2018г. суд принял обеспечительные меры в виде запрета СНО «РФКР» производить перечисления и выплаты на банковский счет ООО «Стройтехнадзор» за выполненные работы по 14 договорам на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенным СНО «РФКР» с ООО «СМУ-07» с указанием их номеров и даты заключения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СМУ-07» исковые требования не признал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания ответчик - ООО «Стройтехнадзор» в суд своего представителя не направил, отзыва по иску от него не поступало.

Предварительное судебное заседание состоялось без участия представителя третьего лица, в отношении которого имеются доказательства его надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание по первой инстанции, состоявшееся 28.08.2018г., не явился представитель ответчика ООО «СМУ-07» и третьего лица СНО «РФКР».

Истец, поддерживая исковые требования, представила для приобщения к материалам дела письменные объяснения, решение суда от 23.07.2018 по делу №А02-836/2018, определение суда от 23.04.2018г. по делу №А45-9023/2018 с указанием на установление судами недобросовестного характера действий ООО «СМУ-07» и ООО «Стройтехнадзор».

Представитель ответчика ООО «Стройтехнадзор» поддерживал доводы своего отзыва о необходимости отказа в иске, ссылаясь на документы, приложенные к отзыву для приобщения к материалам дела – договор займа от 24.06.2015г., заключенный ООО «СМУ-07» и ООО «Стройтехнадзор», платежное поручение как доказательство получения заемных денежных средств, договоры уступки прав (цессии) и Соглашение о зачете как погашение долга кредитору займодавцем путем уступки прав требования. Ответчик также указал на признаки обычности и нормальности действия двух коммерческих структур, сотрудничающих в предпринимательской деятельности.

В последующем судебном заседании, состоявшемся 13.09.2018г., истец приобщал к материалам дела материалы исполнительного производства по исполнительному листу о принятии обеспечительных мер по делу №А02-2271/2017, решение суда от 15.05.2018г., принятое по делу №А02-2271/2017 со взысканием процентов и неустойки на заемные средства за период до 10.01.2018г. в общей сумме 4116227 руб. Этим же решением суда проценты и договорная неустойка подлежат взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик - ООО «Стройтехнадзор» приобщал к материалам дела платежные поручения о поступлении на его банковский счет денежных средств по уступным правам требования.

В связи с разногласиями в размере уступленных прав требования и фактически полученными денежными средствами по уступленным правам требования, судом принимались меры к обязыванию представления первичных документов по расчетам по заключенным договорам ремонта многоквартирных домов от СНО «РФКР».

Запрошенные документы и информация третьим лицом были представлены суду с дачей пояснений представителем Фонда в судебном заседании.

Дополнительно истцом представлялись сведения по задолженности ООО «СМУ-07» по сводному исполнительному производству, доказательства предупреждения судебного пристава-исполнителя руководителя должника по исполнительному листу о недопустимости злостного уклонения от исполнения судебного решения. Истцом в материалы дела приобщался приговор суда в отношении руководителя ООО «СМУ-07», признанного виновным по статье 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Ответчик ООО «СМУ-07» в подтверждение своих доводов о заключении оспариваемых сделок как обычных и нормальных, приобщал к материалам дела доказательства, касающиеся производственной деятельности общества в исследуемый период, расчетов его дебиторов с кредиторами общества по распоряжению и письмам в порядке статьи 313 ГК РФ, расчетов с кредиторами, в том числе, и путем переуступки прав.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что определением суда от 28.02.2018 возбуждено дело №А02-184/2014 по заявлению ООО «Алтайстройбетон и Ко» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМУ-07».

Определением суда от 22.05.2018г., принятым по делу №А02-184/2018, требования ООО «Алтайстройбетон и Ко» к ООО «СМУ-07» признаны обоснованными с введением в отношении ООО «СМУ-07» процедуры наблюдения. Определением суда от 13.09.2018 наблюдение продлено до 31.10.2018 в связи с нерассмотрением заявлений об установлении требований и включении в Реестр кредиторов.

Временный управляющим назначена ФИО2 по настоящему делу была привлечена третьим лицом без самостоятельных требований. Временный управляющий была ознакомлена с материалами дела и ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Сбор и исследование доказательств по делу окончены с учетом мнения представителя истца и ответчика об их достаточности и полноте.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

10.08.2016 ООО «Гранит» как займодавцем и ООО «СМУ-07» как заемщиком заключен договор займа 5000000 рублей с обязательством их возврата до 10.09.2016 года. Возврат заемных денежных средств в согласованный срок не состоялся. В связи с чем, ООО «Гранит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании заемной суммы.

ООО «СМУ-07» встречным иском оспаривало договор займа.

Решением суда от 08.06.2017г., принятым по делу №А02-326/2017, в пользу ООО «Гранит» взыскано 5038200 рублей в возврат заемной суммы с возмещением судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМУ-07» отказано.

Решение обжаловалось ООО «СМУ-07». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СМУ-07» - без удовлетворения.

04.10.2017г. Обществу «Гранит» Арбитражным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии ФС № 006711656.

10.10.2017г. по данному исполнительному листу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП РФ по РА было возбуждено исполнительное производство № 0400217/106313. Генеральный директор ООО «СМУ-07» был ознакомлен с Постановлением о возбуждении исполнительного производства. В установленный Постановлением 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда, погашения долга по исполнительному листу не состоялось. После чего исполнительным органом стали предприниматься действия по принудительному исполнению. Постановлением от 16.11.2017г. на денежные средства на всех банковских счетах ООО «СМУ-07» судебным приставом был наложен арест в размере долга по исполнительному листу - 5038200 рублей. 04.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника в размере, обеспечивающем задолженность по исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года генеральный директор ООО «СМУ-07» открыл новый банковский счет в АКБ «Ноосфера» и поступившие на данный счет 20152637 руб. 28.11.2017г. были перечислены на банковский счет ООО «Стройтехнадзор».

По данному факту ФИО5 был осужден по приговору суда от 08.06.2018г. с признанием его вины по статье 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Из фактических обстоятельств также следует, что 13.12.2017г. по делу №А02-2271/2017 по заявлению ООО «Гранит» Арбитражным судом Республики Алтай принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОО «СМУ-07», в том числе, и на которые будут поступать на банковские счета в размере цены иска – 11293750 рублей.

Из документов, представленных суду ответчиком - ООО «СМУ-07», усматривается, что в исследуемый судом период с октября 2017г. по май 2018г. дебиторская задолженность перед ООО «СМУ-07» не зачислялась на его банковские счета, а по его заявлению перечислялась на счета третьих лиц.

Из материалов дела также следуют обжалования ООО «СМУ-07» запрета судебного пристава на регистрационные действия по отчуждению транспортного средства, в том числе, и путем представления аналогичных оспариваемым договоров уступки прав и обязательств.

Жалобы на действия судебного пристава по наложению ареста на денежные средства, иски об освобождении от ареста не были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что, начиная с 08.12.2017 по 27.02.2017г. ООО «СМУ-07» и ООО «Стройтехнадзор» было заключено 14 договоров уступки прав требования, по которым ООО «СМУ-07» уступало ООО «Стройтехнадзор» права требования к СНО «РФКР» в общей сумме 16482888 рулей задолженности по действовавшим в 2017 году между СНО «РФКР» и ООО «СМУ-07» 14 договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Подписанные договоры уступки прав с уведомлением о смене кредитора направлялось в адрес должника - СНО «РФКР».

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 (после получения информации от ООО «Гранит») судебный пристав-исполнитель направил запрос в СНО «РФКР» о наличии дебиторской задолженности перед ООО «СМУ-07».

Ответом от 26.12.2017г. на запрос СНО «РФКР» сообщило судебному приставу-исполнителю о заключении в 2017 году с ООО «СМУ-07» 14 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, о цене контрактов, о том, что выполнение обязательств по контрактам завершено, и задолженности СНО «РФКР» перед ООО «СМУ-07» не имеется.

Фактически из информации и документов, полученных судом из СНО «РФКР», следует, что в период с 21.12.2017 по 12.02.2018г. Фондом в расчеты по договорам за выполненные работы Обществу «Стройтехнадзор» было перечислено 15150632 рублей.

17.01.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СМУ-07» по 14 договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных в 2017 году с СНО «РФКР», с оформлением акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность на сумму 12879139 руб. 28 коп. с вручением их представителю Фонда.

Из информации и документов Фонда следует:

07.05.2018г. Фонд получил от ООО «СМУ-07» 6 уведомлений с приложением 6 Соглашений, подписанных с ООО «Стройтехнадзор» о расторжении 6 (из 14) ранее заключенных договоров уступки прав (цессии), в связи с чем, окончательные расчеты подлежат перечислению на банковский счет ООО «СМУ-07».

После получения Уведомлений и Соглашений о расторжении договоров цессии Фонд перечислил на банковский счет ООО «СМУ-07» оставшуюся дебиторскую задолженность 1982815 рублей в расчеты за выполненные работы по договорам, заключенным в 2017 году.

В связи с введением в ООО «СМУ-07» процедуры наблюдения по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2018, принятому по делу №А02-184/2018, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018г. отменено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СМУ-07». Сводное исполнительное производство приостановлено.

Задолженность ООО «СМУ-07» по данным исполнительного органа на период приостановления сводного исполнительного производства перед кредиторами составила 8476411 руб. 53 коп., в том числе, перед ООО «Гранит» - 3267241 руб. 25 коп. (по делу №А02-326/2017). Определением суда от 18.06.2018г., принятому по делу №А02-184/2018, данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-07». Кроме того, решением суда от 17.05.2018г., принятым по делу №А02-2271/2017, с ООО «СМУ-07» в пользу ООО «Гранит» взысканы проценты на заемную сумму и договорная неустойка по состоянию на 01.01.2018г. - 4116227 рублей.

Из материалов банкротного дела следует установление задолженности перед кредиторами, образовавшейся до вынесения определения о принятии заявления о признании ООО «СМУ-07» несостоятельным (банкротом) в размере более 15000000 рублей, сумма нерассмотренных судом требований составляет более 20000000 рублей.

Обращаясь в суд с исследуемым иском, ООО «Гранит» указывает, что 14 сделок по переуступке прав требований, заключенных ответчиками в период с 08.12.2017 по 27.12.2017г. совершены со злоупотреблением правом с целью причинения вреда ООО «Гранит». Последствием совершенных оспариваемых сделок явилось отсутствие денежных средств у должника для погашения задолженности по займу перед ООО «Гранит», увеличение этой задолженности за счет начисления дальнейших процентов и договорной неустойки, наступление негативных последствий в виде возбужденного дела о банкротстве ООО «СМУ-07».

Ответчики, возражая по иску, указывали и представляли доказательства добросовестности и разумности своих действий - переуступкой прав требования ООО «СМУ-07» погасило свою задолженность перед ООО «Стройтехнадзор» по договору займа от 24.06.2015.

Делая вывод о законности и обоснованности требований ООО «Гранит», и не признавая правомерности в оспариваемых действиях ответчиков, суд руководствуется нижеследующим:

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного толкования пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследовать и оценить конкретные действия и поведение этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делу о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие или отсутствие у совершаемой сделки цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

- наличие или отсутствие в действиях сторон по сделке превышения пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий;

- наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц;

- наличие или отсутствие сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом, обязательства ООО «СМУ-07» возвратить ООО «Гранит» заемную сумму 5000000 рублей возникло 10.09.2016г. В суд ООО «Гранит» обратилось с требованием о взыскании заемной сумму в марте 2017 года.

20.09.2017 решение суда по делу №А02-326/2017 вступило в законную силу. 10.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были наложены аресты на банковские счета и имущество должника.

По оспариваемым сделкам ООО «СМУ-07» погашает задолженность перед ООО «Стройтехнадзор» по договору займа, обязательство возврата по которому наступает только 31.12.2017 года.

Таковые действия ООО «СМУ-07» суд признает превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий и признает наступление негативных последствий в виде ущемления прав и законных интересов ООО «Гранит» получить от должника исполнение долгового обязательства прежде, чем ООО «Стройтехнадзор». Кроме того, из фактических обстоятельств следует, что у ООО «СМУ-07» имелись наступившие обязательства в отношении ЗАО «Бурводопроводстрой» с задолженностью в размере 7487621 руб. 37 коп., которые также были не исполнены вследствие совершения оспариваемых уступок прав требования на сумму 16482888 рублей.

Возбуждение дела о банкротстве и установление иными кредиторами требований свидетельствует о наличии других кредиторов с наступившими денежными обязательствами ООО «СМУ-07», законные интересы которых также могут быть ущемленными с совершением оспариваемых сделок.

В материалы дела истцом представлены сведения о заключении ответчиками 30.06.2017 Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору лизинга от 06.04.2015г. № 64/15-НВС с целью увода транспортных средств ООО «СМУ-07» от ареста и описи; перечислении 28.11.2017г. при арестованных банковских счетах ООО «СМУ-07» на банковский счет ООО «Стройтехнадзор» 20152637 рублей. По договору с Алтайским СНО «РФКР» ООО «СМУ-07» письмом от 22.12.2017 распорядилось о перечислении авансового платежа 1478364 руб. также на банковский счет ООО «Стройтехнадзор». 06.04.2018г. ООО «СМУ-07» заключил договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «СМУ-07» уступило ООО «Стройтехнадзор» права требования 2055838 руб. 93 коп. неустойки по муниципальному контракту Отделом культуры администрации МО «Кош-Агачский район».

Приговором мирового судьи от 08.06.2018г. генеральный директор ООО «СМУ-07» был признан виновным в злостном уклонении от исполнения судебного акта и осужден с назначением меры наказания.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд признает доказательствами недобросовестных действий обеих ответчиков с целью уклонения от исполнения долговых обязательств перед кредиторами ООО «СМУ-07», в том числе и перед ООО «Гранит», повлекшее последним причинение вреда в виде невозможности получения удовлетворения своих денежных требований в полном объеме или в части.

О злоупотреблении правом свидетельствует и тот факт, что по истечении 2-х месяцев после совершения оспариваемых сделок, Арбитражным судом Республики Алтай вынесено определение от 28.02.2018 о принятии к рассмотрению заявления ООО «Алтайбетон и Ко» о признании ООО «СМУ-07» несостоятельным (банкротом). В процедуре наблюдения судом устанавливаются требования кредиторов для включения в Реестр. Оспариваемые сделки имеют признаки недействительности по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С признанием данных сделок недействительными по общим нормам ГК РФ арбитражный управляющий будет иметь право взыскать с ООО «Стройтехнадзор» в конкурсную массу неосновательно полученное для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе, и ООО «Гранит», то есть будут восстанавливаться нарушенные права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением удовлетворительного решения с ответчиков по иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена для истца при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать недействительными договоры уступки прав (цессии) с уступкой прав требования общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" к Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай", в том числе:

1. договор б/н от 08.12.2017г. с уступкой прав требования 1891612 рублей;

2. договор б/н от 15.12.2017г. с уступкой прав требования 1805287 рублей;

3. договор б/н от 15.12.2017г. с уступкой прав требования 30000 рублей;

4. договор б/н от 15.12.2017г. с уступкой прав требования 1585841 рубля;

5. договор б/н от 15.12.2017г. с уступкой прав требования 2314454 рубля;

6. договор № 1 от 16.12.2017г. с уступкой прав требования 375222 рубля;

7. договор № 2 от 16.12.2017г. с уступкой прав требования 523317 рублей;

8. договор б/н от 16.12.2017г. с уступкой прав требования 238503 рубля;

9. договор № 3 от 21.12.2017г. с уступкой прав требования 2661360 рублей;

10. договор № 4 от 21.12.2017г. с уступкой прав требования 2027619 рублей;

11. договор № 5 от 25.12.2017г. с уступкой прав требования 252846 рублей;

12. договор № 6 от 26.12.2017г. с уступкой прав требования 708517 рублей;

13. договор № 7 от 27.12.2017г. с уступкой прав требования 1099327 рублей;

14. договор № 8 от 27.12.2017г. с уступкой прав требования 968983 рубля, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-07" с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07 (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Березовая роща, д. 9 корп. 2, пом. 8, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 42000 рублей в уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 55, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 42000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева