Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-9938/2018

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9938/2018
г. Челябинск
20 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Завод Бетоносмесительного Оборудования», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740403500100, г. Златоуст,

о взыскании 85 556 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция", ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740403500100, г. Златоуст о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., убытков в размере 80 руб., убытков в размере 401 руб. 56 коп., штрафа в размере 83 100 руб., неосновательного обогащения в размере 1 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 72 коп., всего 85 840 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 187-189, т. 1), исковые требования не признает, в соответствии с пунктом 4.6. договора предусмотрено привлечение к ответственности в виде выплаты штрафа в размере 1 000 рублей за умышленное (преднамеренное) совершение действий (бездействия), приведших к негативным последствиям (срыву) рабочего графика (режима) на предприятии Заказчика. Анализируя понятие умысла как

формы вины в гражданском праве, необходимо отметить то, что он характеризуется четырьмя составными элементами: осознанием правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения; предвидением вредных последствий своего поведения; пониманием противоправности своих действий; желанием наступления таких последствий. Истец самостоятельно принял решение о начислении 17 работникам 15 минут рабочего времени, и не стал начислять заработную плату из расчета фактической продолжительности рабочей смены, сумма, излишне начисленная истцом в виде расходов на оплату труда работников в размере 401 руб. 56 коп., не соответствует понятию убытков в виде реального ущерба, установленных ч.2 ст. 15 ГК РФ. Истец неправомерно требует взыскание штрафа в связи с предоставлением транспортных средств, не соответствующих условиям договора. Во-первых, ответчик в период с 09.01.2017 - по 31.12.2017 исполнял обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанием по окончанию очередного месяца сторонами актов по оказанным услугам по перевозке с выполнением дальнейшей оплаты стоимости надлежаще оказанных услуг. Во-вторых, истец не правомерно требует взыскания штрафа в порядке п.2.ст.34 Устава автомобильного транспорта в размере 20 процентов платы от установленной за пользование соответствующим транспортным средством.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2018 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский Завод Бетоносмесительного Оборудования», ОГРН <***>, г. Златоуст.

Определением от 16.07.2018 Арбитражного суда Челябинской области принят отказ истца от исковых требований к ответчику по требованию в части взыскания убытков в размере 80 руб., связанные с расходами на проезд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера убытков в виде заработной платы с 401 руб. 56 коп. до 197 руб. 85 коп.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 06.09.2018 объявлен перерыв до 13.09.2018. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на

официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор перевозки (л.д. 20, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель осуществляет перевозку сотрудников Заказчика согласно Схеме - графику движения, указанного в Приложении № 1 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, транспортным средством автобусом «Ситроен», оборудованным для перевозки людей и соответствующим всем стандартам безопасности. В случае замены или необходимости предоставления дополнительного транспортного средства Заказчику, - предоставляемое транспортное средство должно быть аналогичного класса.

Заказчик обязуется: Своевременно оплачивать Исполнителю оказанные им услуги. Своевременно предупреждать Исполнителя о внесении изменений в Схему-график движения (Приложение № 1). Исполнитель обязуется: Оказывать услуги по перевозке пассажиров по поручению Заказчика, а также иные услуги, связанные с перевозкой людей. Выполнять в полном объеме все поручения Заказчика. Строго придерживаться директив Заказчика в отношении цен, условий перевозок и платежей. Обеспечить соответствие состава экипажа, его квалификации (в том числе возможность управлять транспортным средством соответствующей категории), условий перевозки требованиям российского законодательства и настоящего Договора. Оказывать услуги на пригодном для этих целей транспортном средстве, прошедшем в установленном законом порядке технический осмотр и т.п. Соблюдать правила (требования) по безопасности дорожного движения. Не допускать к управлению транспортным средством водителя, не прошедшего в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр и не имеющего при себе всех необходимых документов. Осуществлять стажировку водителей транспортных средств, инструктаж (в том числе, об условиях движения и наличии опасных участков на трассе, о состоянии погодных условий, режимах движения и т.д.). Соблюдать режим труда и отдыха водителя, управляющего транспортным средством, в целях

оказания услуг по настоящему договору. Осуществлять систематическую проверку состояния систем и механизмов, влияющих на безопасность движения. В случае непредвиденной поломки транспортного средства незамедлительно предоставить другое транспортное средство, соответствующее всем требованиям безопасности и условиям настоящего договора. А в случае невозможности замены транспортного средства возместить Заказчику соответствующие убытки. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законом, в целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров (п.2.1.-2.2. договора).

Пунктами 3.1.-3.3. договора предусмотрено, что Стоимость перевозки пассажиров за один рейс автобусом «Ситроен» (или иным транспортным средством аналогичного класса, п. 1.2. договора) вместимостью не менее 18 сидячих мест по маршруту: кольцо металлургического завода - п. Балашиха, составляет 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. Оплата услуг производится в следующем порядке: Расчётным периодом является один месяц. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента окончания расчётного периода предъявляет Заказчик) счёт на оплату оказанных услуг, составленный на основании надлежаще оформленных первичных документов учёта работы транспортного средства, акт выполненных работ. Заказчик оплачивает счет в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Все расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, а также техническим обслуживанием транспортного средства, а также прочие расходы, несет Исполнитель в полном объеме и за свой счет.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дополнительным соглашением № 02 от 09.01.2017 к Договору Стороны внесли изменения в договор. а именно: «1. Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, следующими транспортными средствами: автобусом «HAGER» (35 посадочных мест) оборудованными для перевозки людей и соответствующими всем стандартам безопасности.

В случае замены или необходимости предоставления дополнительного транспортного средства Заказчику, - предоставляемое транспортное средство должно быть аналогичного класса.

По дополнительному письменному соглашению сторон перевозки могут также осуществляться автобусом «Mercedes» (20 посадочных мест) или автобусом «ИВЕКО» (20 посадочных мест)».

Исполнитель в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя в том числе следующие обязательства: Обеспечить соответствие состава экипажа, его квалификации (в том числе возможность управлять транспортным средством соответствующей категории), условий перевозки требованиям российского законодательства и настоящего Договора. Оказывать услуги на пригодном для этих целей транспортном средстве, прошедшем в установленном законом порядке технический осмотр и т.п. Соблюдать правила (требования) по безопасности дорожного

движения. Осуществлять систематическую проверку состояния систем и механизмов, влияющих на безопасность движения. В случае непредвиденной поломки транспортного средства незамедлительно предоставить другое транспортное средство, соответствующее всем требованиям безопасности и условиям настоящего договора. А в случае невозможности замены транспортного средства возместить Заказчику соответствующие убытки. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законом, в целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров.

13.12.2017 (утром) ответчик оказывал услуги в нарушение Схемы- графика движения. утвержденного Сторонами в Приложении № 1 к Договору перевозки, а именно, своевременно не забрал работников Заказчика.

В результате чего, доставка 17 работников 13.12.2017 автотранспортом ответчика к месту работы (<...>) была осуществлена с опозданием, а именно, в 8 часов 01 минуту. В связи с изложенным, сотрудники приступили к выполнению трудовых обязанностей на 15 минут позже (видеоматериалы записей с турникета, объяснительные 17 опоздавших сотрудников, служебная записка начальника отдела РиО ФИО3).

13.12.2017 (утром) в связи с тем, что исполнитель оказывал услуги в нарушение Схемы-графика движения, утвержденного Сторонами Договора в Приложении № 1 к Договору перевозки, а именно. своевременно не забрал работников Заказчика из районов Металлургического завода. Северо-Запада. Центра города, работники из указанных районов вынуждены были за свой счет с пересадками добираться до работы в удаленный район города (стоимость поездок с одной пересадкой одного сотрудника - 40 рублей) (копии билетов общественного транспорта).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017 к договору, предоставление транспорта с количеством менее, чем 35 (а именно, на 20 посадочных мест) возможно только после подписания сторонами письменного соглашения сторон.

В нарушение п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017 к Договору, перевозка сотрудников Заказчика осуществлялась транспортными средствами ненадлежащего класса, с количеством сидячих мест менее 35, в результате чего, работники истца вынуждены были, стоять в салоне во время движения транспорта, что является нарушением правил дорожного движения и перевозки пассажиров (копии путевых листов, ю содержания которых видно марку и вид автотранспорта доставлявшего и забиравшего сотрудников Заказчика).

Помимо неисполнения условий договора по виду транспорта с определенным количеством посадочных мест, указанных в п. «с» настоящего раздела иска. Ответчик также выставлял акты приема-передачи оказанных услуг с данными, несоответствующими фактически оказанным услугам.

Пунктом 4.6. договора стороны согласовали, что За умышленное (преднамеренное) совершение действий (бездействий), в том числе совместно с другими лицами, заключившими договор с Заказчиком, приведших к негативным последствиям (срыву) рабочего графика (режима) на предприятии Заказчика, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Истец полагает, что за срыв 13.12.2017 графика работы работников истца, опоздавших по вине ответчика. последний обязан оплатить штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора Исполнитель обязан возместить все убытки, причиненные Заказчику, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, указанных в настоящем договоре»; п. 3, 4 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, установлено, что за несвоевременное предоставление транспортного средства фрахтователь вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное ответчик обязан возместить истцу следующие убытки: расходы, которые произвели работники истца за проезд 13.12.2017 из районов Металлургического завода, Северо-Запада, Старого города, пятого микрорайона до пос. Балашиха, в размере: 80 рублей, исходя из расчета: 2 человека * 40 руб. (стоимость проезда одного человека с одной пересадкой до пос. Балашиха, т.к. прямого рейса в район пос. Балашиха с указанных районов нет), что подтверждается приложенными в материалами, что подтверждается копиями билетов на проезд; убытки, которые понёс истец, оплатив заработную плату 17 работникам, опоздавшим к началу рабочей смены из-за срыва графика перевозки пассажиров по вине ответчика, в размере 197 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ: «Предоставление фрахтовщиком транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, не соответствующего условиям договора фрахтования, или с опозданием, считается не предоставлением транспортного средства».

За период с 09.01.2017 по 31.12.2017 за предоставление транспортных средств, не соответствующих условиям Договора и дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2017 (а именно, по количеству посадочных мест, согласованному сторонами - не менее 35 посадочных мест). Ответчик обязан оплатить штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, что составляет 83 100 руб.

Количество раз непредоставления транспортного средства, предусмотренного договором – 277 раз. Общая сумма стоимости услуг

(рейсов), непредставленных ответчиком (платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством) - 415 500 руб.

Штраф (20%) за непредоставление транспорта, предусмотренного договором - 83 100 руб. 00 коп. (исходя из расчета: 415 500 руб. 00 коп. * 20% = 83 100 руб.)

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей, на основании п. 4.6. договора За умышленное (преднамеренное) совершение действий (бездействий), в том числе совместно с другими лицами, заключившими договор с Заказчиком, приведших к негативным последствиям (срыву) рабочего графика (режима) на предприятии Заказчика, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Убытки в размере 197 руб. 85 коп., причиненные истцу, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору (оплата истцом заработной платы 17 работникам, опоздавшим к началу рабочей смены из-за срыва графика перевозки пассажиров по вине ответчика) «Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя».

На основании п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 34 ФЗ № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» взыскать штраф в размере 83 100 руб. - за непредоставление 277 раз транспортного средства, предусмотренного договором (HAGER с 35 посадочными местами) в размере двадцати процентов платы, установленной договором за пользование соответствующим транспортным средством;

Неосновательное обогащение в размере 1 200 руб. в соответствии со 1102 ГК РФ: За период с 01.02.2017 по 28.02.2017 выставлено и оплачено услуг на 300 рублей больше, чем оказано (фактически оказано 12 рейсов по 1 200 руб.; 24 рейса по 1 500 руб., что в сумме составляет 50 400 руб., Акт выставлен на 50 700 руб. (л.д. 42, т. 1); за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 выставлено и оплачено услуг на 300 рублей больше, чем оказано (фактически оказано 35 рейсов по 1 200 руб.; 7 рейсов по 1 500 руб., что в сумме составляет 52 500 руб., Акт выставлен на 52 800 руб. (л..д 90, т. 1): за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 выставлено и оплачено услуг на 600 рублей больше, чем оказано (фактически оказано 35 рейсов по 1 200 руб.; 7 рейсов по 1 500 руб., что в сумме составляет 52 500 руб., Акт выставлен на 53 100 руб. (л.д. 115, т. 1).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

27 руб. 94 коп. - за период пользования денежными средствами (с 03.03.2017 по 30.03.2018 (оплата за февраль 2017 года произведена 02.03.2017)) - за излишне оплаченные услуги, оказанные в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (393 дня)).

16 руб. 11 коп. - за период пользования денежными средствами (с 03.08.2017 по 30.03.2018 (оплата за июль 2017 года произведена 02.08.2017)) - за излишне оплаченные услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (240 дней)).

14 руб. 67 коп. - за период пользования денежными средствами (с 05.12.2017 по 30.03.2018 (оплата за ноябрь 2017 года произведена 04.12.2017)) - за излишне оплаченные услуги, оказанные в периоде 01.11.2017 по 30.11.2017 (116 дней)).

Ссылаясь на то, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия договора перевозки от 01.04.2015, арбитражный суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным, содержит элементы как договора об оказании услуг, так и договора фрахтования, при этом суд квалифицирует спорные правоотношения, как вытекающие из договора фрахтования.

Отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются договором перевозки согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что не исключает осуществление данных автотранспортных услуг на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и в рамках договора фрахтования (статья 787 ГК РФ).

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор

фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа- наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Тем самым, договор фрахтования является основанием для перевозок пассажиров по заказам, в рассматриваемом случае - для перевозки работников истца.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спорного договора являлась перевозка работников истца транспортом исполнителя по согласованному сторонами маршруту.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ перевозчик взимает провозную плату с заказчика (отправителя) за перевозку грузов, пассажиров и багажа в размере, установленном соглашением сторон.

Истец, считает, что ответчиком не выполнены условия как самого договора, так и спорных заявок к нему.

В силу положений Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами" предусмотрено, что при перевозках пассажиров на междугородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать числа мест для сидения, которые, в свою очередь, должны быть оборудованы соответствующим образом, в том числе, ремнями безопасности и подголовниками сидений.

Доказательств тому, что предоставленные транспортные средства не соответствовали указанным требованиям истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, представленные в материалы дела акты выполненных работ (включающие в себя в том числе оказание ответчиком услуг по спорным перевозкам) подписаны сторонами без замечаний, кроме того, истцом осуществлена оплата в полном объеме за оказанные им услуги, что сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд признает акты надлежащими доказательствами факта оказания услуг по перевозке работников истца в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предоставление фрахтовщиком транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, не соответствующего условиям договора фрахтования, или с опозданием считается непредоставлением транспортного средства. В случае непредоставления транспортного средства фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора фрахтования и взыскать с фрахтовщика штраф, предусмотренный частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 указанной статьи при невозможности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, аналогичными причинами фрахтовщик по согласованию с фрахтователем обязан предоставить другое транспортное средство или возвратить оплаченную фрахтователем стоимость пользования транспортным средством.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений, и условий договора штраф может быть взыскан только при условии отказа от исполнения договора, при этом материалами дела установлено, что ответчиком предоставлены другие транспортные средства взамен, доказательств отказа истца от предоставленных ответчиком транспортных средств не представлено.

Как следует из материалов дела, истец от договора не отказался, воспользовался транспортными средствами ответчика, подписал путевые листы и акты оказанных услуг без замечаний, произвел оплату оказанных услуг.

Ссылка истца на то, что он был вынужден воспользоваться транспортом, предоставленным ответчиком, во избежание нарушений условий договоров подряда и простоя бригады, не принимается арбитражным судом, поскольку данные доводы документально не подтверждены, кроме того учитывая предмет настоящего спора и доводы истца, у истца в данном случае (в случае отказа) существовали бы основания для взыскания с ответчика всех причиненных истцу убытков при наличии к тому материально-правового обоснования (заказ другого транспортного средства, время простоя, пени и т.д.). Однако, истец спорные услуги принял без замечаний и их оплатил.

При этом, арбитражный суд полагает, что из буквального толкования актов о не выделении транспортных средств следует, что в них зафиксирован лишь факт предоставления других транспортных средств (в том числе в связи с поломкой), при этом истцом о несогласии с фактом предоставления других транспортных средств не заявлено, и дальнейшие действия истца (по подписанию актов выполненных работ, оплате услуг) свидетельствуют только о согласии истца с действиями ответчика по замене транспортных средств.

Представленные документы, свидетельствующие о размере ущерба, не являются допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом отмечено, довод истца о прибытии работников ответчика на охраняемый объект с опозданием не доказан.

Кроме того, это обстоятельство само по себе не находится в прямой причинной связи с самим фактом и размером понесенного истцом ущерба.

В связи с тем, что истец не доказал наличие прямой причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также размер убытков, арбитражный суд

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с их пояснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, на основании п. 4.6. договора за умышленное (преднамеренное) совершение действий (бездействий), в том числе совместно с другими лицами, заключившими договор с Заказчиком, приведших к негативным последствиям (срыву) рабочего графика (режима) на предприятии Заказчика; убытков в размере 197 руб. 85 коп., причиненные истцу, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору (оплата истцом заработной платы 17 работникам, опоздавшим к началу рабочей смены из-за срыва графика перевозки пассажиров по вине ответчика) «Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя»; штрафа в размере 83 100 руб. - за непредоставление 277 раз транспортного средства, предусмотренного договором (HAGER с 35 посадочными местами) в размере двадцати процентов платы, установленной договором за пользование соответствующим транспортным средством, неосновательного обогащения в размере 1 200 руб., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, поименованных в указанном пункте (неподача либо несвоевременная подача транспорта), следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного долга отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 434 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 972 от 02.04.2018 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению истцу из федерального бюджета не

подлежат, кроме госпошлины в части уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Завод Бетоносмесительного Оборудования», ОГРН <***>, г. Златоуст, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Завод Бетоносмесительного Оборудования», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину - 11 руб. 74 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 972 от 02.04.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева