Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-5105/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5105/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛЮНЕТТА» (192076, Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 27, пом. 207, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ИК «ТПК Энерго» (195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19, лит. А, пом. 420, ОГРН: <***>)


по встречному иску:

истец: ООО «ИК «ТПК Энерго» (195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19, лит. А, пом. 420, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ЛЮНЕТТА» (192076, Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 27, пом. 207, ОГРН: <***>)


при участии

от ООО «ЛЮНЕТТА»: ФИО1 (доверенность от 06.05.2019)

от ООО «ИК «ТПК Энерго»: ФИО2 (доверенность от 15.10.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» (далее - ООО «ЛЮНЕТТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ТПК Энерго» (далее - ООО «ИК «ТПК Энерго», ответчик) о взыскании 1 204 418 руб. 80 коп. неустойки и 433 896 руб. неосновательного обогащения на основании договора подряда от 14.04.2017 № ВГ-8-1-17-65.

ООО «ИК «ТПК Энерго» в свою очередь предъявило к ООО «ЛЮНЕТТА» встречный иск о взыскании 289 264 руб. задолженности и 123 081 руб. 83 коп. неустойки за период с 06.06.2018 по 11.04.2019 на основании того же договора.

Истец и ответчик представили письменные пояснения по делу, возражения на первоначальный и встречный иски.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛЮНЕТТА» (заказчик) и ООО «ИК «ТПК Энерго» (подрядчик) заключили договор подряда от 14.04.2017 № ВГ-8-1-17-65, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу и пуско-наладке двухтрансформаторной БКТП (блочной комплектной трансформаторной подстанции) 2 х 1600 кВА на объекте, указанном в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора работы начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 70 календарных дней с момента начала работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике производства работ (приложение № 3 к договору).

Первый этап должен был быть выполнен к 27.06.2017 (60 календарных дней с момента начала работ). Второй этап должен был быть выполнен к 07.07.2017 (70 календарных дней с момента начала работ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 7 231 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 892 640 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Всего заказчик перечислил подрядчику на основании договора 6 942 336 руб., что составляет полную стоимость работ без учета суммы гарантийного удержания (723160 руб. в соответствии с пунктом 2.4.2.2).

ООО «ЛЮНЕТТА» указывает, что подрядчик выполнил работы с нарушением срока, что подтверждается датой подписания универсального передаточного документа от 13.11.2017 № 67.

Количество дней просрочки за период с 28.06.2017 по 13.11.2017 составляет 139 календарных дней.

Факт нарушения сроков сдачи работ подрядчиком также подтверждается письмом ООО «ИК «ТПК Энерго» от 27.11.2017 № 0138.

Согласно пункту 8.1.1 договора при нарушении сроков работ по этапу заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по незаконченному (своевременно законченному) этапу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1.2 договора при нарушении сроков окончания всех работ на объекте заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% общей от стоимости работ за каждый день просрочки.

По расчетам ООО «ЛЮНЕТТА» размер неустойки на основании пункта 8.1.1 договора составил 994 702 руб. 40 коп., а размер неустойки на основании пункта 8.1.2 договора составил 932 876 руб. 40 коп.

Общая сумма неустойки, рассчитанная ООО «ЛЮНЕТТА» на основании пунктов 8.1.1, 8.1.2 договора составила 1 927 578 руб. 80 коп.

Заказчик направил подрядчику претензию от 08.08.2018 № 68, в которой указал на начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сослался на пункт 8.5 договора, в соответствии с которым заказчик имеет право производить удержание сумм штрафных неустоек, штрафов, начисленных заказчиком согласно пунктам 8.1 - 8.3 договора, из очередной суммы платежа за выполненные работы по договору или из суммы гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.4.2.2 договора.

В соответствии пунктом 2.4.2.2 договора сумма гарантийного удержания составляет 723 160 руб. (10% от общей стоимости работ по договору).

Заказчик уведомил подрядчика о том, что указанная сумма удержана в счет погашения неустойки (претензия от 08.08.2018 № 68).

Согласно пункту 2.7 договора подрядчик оплачивает услуги заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору, а также от стоимости поставленного оборудования, материалов, конструкций и изделий.

В соответствии с пунктом 2.4.2.2 из суммы гарантийного удержания подлежит удержание согласно пункту 2.7 договора.

По мнению ООО «ЛЮНЕТТА», после произведенного зачета заказчиком была допущена ошибка, вследствие которой подрядчику была перечисленная денежная сумма в размере 433 896 руб., что соответствует сумме гарантийного удержания за вычетом стоимости услуг заказчика. По мнению истца, на момент перечисления денежных средств обязательство по выплате гарантийного удержания уже было прекращено зачетом. В связи с этим истец направил ответчику претензию от 18.12.2018 № 159, в которой потребовал перечислить часть штрафной неустойки по договору в размере 1 204 418 руб. 80 коп. и сумму неосновательного обогащения в размере 433 896 руб.

Исходя из стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора, стоимость услуг заказчика в соответствии с пунктом 2.7 договора составляет 289 264 руб.

Данная сумма была удержана заказчиком из суммы гарантийного удержания.

При таком положении суд соглашается с доводами ООО «ЛЮНЕТТА» об отсутствии у заказчика долга перед подрядчиком в сумме 289 264 руб.

Встречный иск не подлежит удовлетворению.

Просрочки в оплате работ на указанные ООО «ИК «ТПК Энерго» во встречном исковом заявлении суммы и за указанный в расчете неустойки период у ООО «ЛЮНЕТТА» нет.

Как пояснило ООО «ЛЮНЕТТА», акт приемки результатов работ по договору по форме приложения № 5 подписан 13.11.2017, до этой даты заказчиком весь объем работ по договору не мог быть принят в связи с отсутствием доказательств проведения пуско-наладочных работ и лабораторных испытаний, предусмотренных пунктом 3 раздела 4 Технического задания.

Суд соглашается, что ООО «ЛЮНЕТТА» правомерно рассчитана неустойка на основании пунктов 8.1.1 и 8.1.2 договора.

В то же время суд находит неустойку в 1 927 578 руб. 80 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведенных удержаний и оплат, полагает, что к перечислению следует взыскать 240 629 руб. 40 коп. (674 525 руб. 40 коп. - 433 896 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ТПК Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» 240629 руб. 40 коп. неустойки и 4316 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЛЮНЕТТА» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ТПК Энерго» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.