Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А56-59962/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59962/2022
09 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗЕР-ОПТ" (195427, <...>, литер А, помещение 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (196158, Санкт-Петербург, Дунайский <...>; 192238, Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 40, корп. 1, лит. А, пом. 57-Н, пом. № 9, ОГРНИП 315784700135702, ИНН <***>);

о взыскании 18 478 руб. задолженности по оплате товара и 1 339, 84 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 03.11.2021 по 07.06.2022

при участии

от истца – ФИО3, доверенность от 29.04.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗЕР-ОПТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 478 руб. задолженности по оплате товара и 1 339, 84 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 03.11.2021 по 07.06.2022.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Общество выставило предпринимателю ФИО2 счет № 3913 от 29.11.2021 на оплату товара (сервопривод М30х 1,5 230 v (Thermal Achuator 230 v) в количестве 3 штук стоимостью 3 751, 23 руб.; цифровой термостат с экраном LCD 230v, белый VS35W в количестве 3 штук стоимостью 14 727, 65 руб.)

30.11.2021 указанный в счете товар был передан ФИО2, что подтверждено универсальным передаточным документом № 2134, подписанным представителем предпринимателя ФИО4

Факт передачи товара подтвержден указанным УПД № 2134 и доверенностью на имя ФИО4

Таким образом, указанные документы подтверждают исполнение со стороны поставщика договора поставки. Между тем, встречного исполнения поставщик не получил. Товар ответчиком не оплачен.

Претензия поставщика от 06.05.2022 оставлена покупателем без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе, не представил суду доказательств оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если мной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворяется по праву. Однако проценты не могут быть взысканы с 03.11.2021, как просит истец, поскольку товар был передан покупателю только 30.11.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», объявлен мораторий на взыскание процентов с 01.04.2022. Следовательно, проценты взыскиваются судом по состоянию на 31.03.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗЕР-ОПТ» задолженность в размере 18 478, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 708, 26 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.