Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А82-6810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6810/2018
г. Ярославль
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Московское производственное объединение "Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая онкологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2295633.49 руб.


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика – не явился,



установил:

Акционерное общество "Московское производственное объединение "Металлист" обратилось с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая онкологическая больница" о взыскании 2 295 633, 49 руб., 2 278 796 руб. задолженности за оказанные услуги, 16 837, 49 руб. неустойки.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя, суд, с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Истец в соответствии с контрактом № ЭА-149/2017 (0171200001917000580) от 31.05.2017 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию системы магнитно-резонансной визуализации, что подтверждается подписанными ответчиком актами № 2156 от 18.12.2017, № 2142 от 20.12.2017, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2 278 796 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.01.2018, 06.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик в своем письме от 06.02.2018 подтверждает наличие задолженности в сумме 2 278 796 руб.

Истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 10.2 контракта, в размере 16 837, 49 руб. за период с 18.01.2018 по 15.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на основании заключенного контракта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 18.01.2018 по 15.02.2018 составили 16 837, 49 руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая онкологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Московское производственное объединение "Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 295 633, 49 руб., в том числе 2 278 796 руб. долга, 16 837, 49 руб. пени, а также 34 478, 16 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.