Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-59459/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59459/2024
16 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Первый ТВЧ», ОГРН: <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технологии индивидуального телевидения», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 700 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Первый ТВЧ» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии индивидуального телевидения» (далее – Компания)  о взыскании 856 500 руб. задолженности и 844 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление Компании, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 03.09.2024 для уточнения исковых требований.

Судебное заседание 03.09.2024 продолжено после перерыва с участием представителя истца ФИО1; истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 617 000 руб. задолженности и 1 087 012 руб. 50 коп. неустойки.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (телекомпания) и Компанией (оператор)  заключен лицензионный договор от 01.03.2020 №А/854 (далее – договор), согласно которому телекомпания на возмездной основе предоставляет оператору право на простую (неисключительную) лицензию на сообщение каждого из телеканалов целиком для всеобщего сведения по кабелю в рамках ретрансляции телеканалов в кабельных сетях оператора на указанную территорию.

Согласно пункту 4.4 договора финансовые условия и порядок расчетов устанавливаются в Приложении  №2 к договору.

В Приложении №2 согласована ставка вознаграждения за предоставление права на конкретный телеканал исходя из количества абонентов оператору. Размер   вознаграждения определяется путем умножения ставки вознаграждения на среднее количество абонентов оператора, указанное в отчете за соответствующий период. При этом стороны согласовали, что размер вознаграждения не может быть ниже согласованной суммы.

Отчеты о количестве абонентов предоставляет оператор на ежемесячной основе. На основании отчетов телекомпания в течение 5 дней выставляет оператору счет на оплату, который подлежит оплате не позднее 5 рабочих дней.

В связи с наличием задолженности оператора на 09.04.2024 в сумме 856 500 руб. Общество направило в адрес Компании претензию от 03.04.2024 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в размере 856 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком в письме от 10.04.2024. 

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком части задолженности после предъявления иска судом принято уточнение размера иска в части требования о взыскании задолженности: уменьшение размера долга до 617 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.11 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения оператором своих обязательств по оплате вознаграждения телекомпания имеет право взыскать с оператора штраф в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты вознаграждения истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.11 договора в размере 1 087  012 руб. 50 коп. за период с 08.12.2023 по 19.08.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять уточнение исковых требований.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТВ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первый ТВЧ» (ИНН <***>) 617 000 руб. задолженности, 1 087 012 руб. 50 коп. неустойки, а также 30 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.