Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-227606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227606/19-50-1950
город Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Гео" (123060, <...>, этаж 4 пом. 408 ком. 10 офис 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Укрепрайон" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 802 704 руб. 39 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 57 от 17.10.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Гео" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Укрепрайон" (далее – ответчик) о взыскании по договору №22/1-2018 от 03.08.2018 770 000 руб. основного долга, 32 704 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 29.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут-Гео» (исполнителем) и ООО «Укрепрайон» (заказчиком) 03.08.2018 заключен Договор № 22/1-2018, согласно условиям которого, истец обязался выполнить работы и оказать услуги по инженерно-техническому сопровождению строительства подъездных автодорог, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

25.11.2018 г. стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного Договора, при этом зафиксировали сумму задолженности в размере 2 520 000,00 рублей, которую Заказчик обязан выплатить Исполнителю до 28.02.2019 г., также между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.8018 по 25.11.2018.

26.12.2018 ООО «Укрепрайон» перечислил на расчетный счет ООО «Азимут-Гео» часть суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 563 от 26.12.2018).

21.03.2019 Заказчик перевел на счет Исполнителя часть суммы долга в размере50 000 руб. (платежное поручение № 192 от 21.03.2019).

Учитывая вышеизложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 770 000 руб.

Проанализировав условия договора № 22/1-2018 от 03.08.2018, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 770 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 704 руб. 39 коп.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Укрепрайон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Гео" 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 32 704 (тридцать две тысячи семьсот четыре) руб. 39 коп. процентов, а так же проценты начисленные на сумму долга 770 000 руб. 00 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.08.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, 19 054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева