Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А50-20054/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«17» сентября 2019 года Дело № А50-20054/2019


Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено «17» сентября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МУЛЬТИПРО» (109029, <...>, эт. 2, ком 7/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЗД-СЕРВИС» (614053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, эт. 2/ ком. 10/ оф. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АЙСБЕРГ» (107497, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.08.2019);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МУЛЬТИПРО» (далее – общество ТК «МУЛЬТИПРО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЗД-СЕРВИС» (далее – общество «ГЗД-СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 546 060 руб. 82 коп.

Определениями суда от 26.06.2019, 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (далее – общество «ЭКСПРЕСС АКТИВ», общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АЙСБЕРГ» (далее – общество «ЛК «АЙСБЕРГ»).

Судебное разбирательство назначено на 10.09.2019.

Ответчик, третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество «ГЗД-СЕРВИС» отзыв на исковое заявление не представило.

В материалах дела имеются письменные отзывы общества «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (л.д. 120), общества «ЛК «АЙСБЕРГ» от 23.08.2019.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В качестве оснований исковых требований истец указывает на то, что в период с января 2018 года по январь 2019 года истец передал ответчику товар на общую сумму 9 865 550 руб. 18 коп.

В подтверждение передачи товара истцом представлены универсальные передаточные документы № 220130 от «22» января 2018 года, № 290106 от «29» января 2018 года, № 120206 от «12» февраля 2018 года, № 50308 от «05» марта 2018 года, № 190320 от «19» марта 2018 года, № 20410 от «02» апреля 2018 года, № 90405 от «09» апреля 2018 года, № 230410 от «23» апреля 2018 года, № 70509 от «07» мая 2018 года, № 140516 от «14» мая 2018 года, № 210515 от «21» мая 2018 года, № 40625 от «04» июня 2018 года, № 80618 от «08» июня 2018 года, № 180605 от «18» июня 2018 года, № 20724 от «02» июля 2018 года, № 160719 от «16» июля 2018 года, № 230714 от «23» июля 2018 года, № 60822 от «06» августа 2018 года, № 130813 от «13» августа 2018 года, № 270820 от «27» августа 2018 года, № 30918 от «03» сентября 2018 года, № 170907 от «17» сентября 2018 года, № 240907 от «24» сентября 2018 года, № 81013 от «08» октября 2018 года, № 171213 от «17» декабря 2018 года (л.д. 18-90), а также экспедиторские расписки к заказу № 5251 от 17.10.2018, к заказу № 5356 от 24.10.2018, к заказу №5485 от 30.10.2018, к заказу № 5639 от 07.11.2018, к заказу № 5757 от 14.11.2018, к заказу № 5888 от 21. 11.2018, к заказу № 6044 от 28.11.2018, к заказу № 6352 от 12.12.2018, к заказу № 6784 от 30.01.2019 (л.д. 96-104). Получение товара по данным документам ответчиком не оспорено, и, по утверждению истца, товар оплачен обществом «ГЗД-СЕРВИС».

Кроме того, как указывает истец, им экспедитору обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (далее – общество «ЭКСПРЕСС АКТИВ») 27.02.2019 вручен товар на сумму 356 840 руб. 52 коп., а 06.03.2019 – товар на сумму 349 220 руб. 30 коп. для дальнейшей передачи ответчику. Передача товара экспедитору подтверждается экспедиторской распиской к заказу № 7203 от 27.02.2019 и экспедиторской распиской к заказу № 7202 от 06.03.2019 соответственно. Кроме того, в подтверждение такой передачи истцом представлены товарно-транспортные накладные №10943/00-002193 от 03.03.2019 и № 11011/00-002193 от 11.03.2019 (л.д. 125-127).

Грузоотправителем в данных товарно-транспортных накладных указано общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АЙСБЕРГ» (далее – общество «ЛК АЙСБЕРГ»), грузополучателем – общество «ГЗД-СЕРВИС». О получении товара последним свидетельствуют отметки ответчика на указанных товарно-транспортных накладных.

В связи с поставкой оформлены универсальные передаточные документы № 280215 от 28.02.2019 на сумму 356 840 руб. 52 коп. и № 70327 от 07.03.2019 на сумму 349 220 руб. 30 коп. Подпись ответчика на них отсутствует.

Наличие задолженности по указанным поставкам явилось поводом для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращению в суд предшествовало направление претензии (т. 1 л.д. 15-17).

Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Общество «ЛК АЙСБЕРГ» направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что товар по товарно-транспортные накладные №10943/00-002193 от 03.03.2019 и № 11011/00-002193 от 11.03.2019 доставляло на основании договора транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ним и обществом «ЭКСПРЕСС АКТИВ».

Из указанных товарно-транспортных накладных следует, что товар, переданный по ним, сопровождается документами № 280215 (накладная от 03.03.2019) и № 70327 (накладная от 11.03.2019).

В связи с поставкой оформлены универсальные передаточные документы № 280215 от 28.02.2019 на сумму 356 840 руб. 52 коп. и № 70327 от 07.03.2019 на сумму 349 220 руб. 30 коп.

Общество «ЛК АЙСБЕРГ» в отзыве не заявило о передаче товара ответчику от собственного имени.

Ответчиком возражений против представленных документов и пояснений иных участвующих в деле лиц не представлены.

Таким образом, из совокупности доказательств суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу, что товар, указанный в товарно-транспортных накладных №10943/00-002193 от 03.03.2019 и № 11011/00-002193 от 11.03.2019 на общую сумму 706 060 руб. 82 коп. передавался ответчику именно обществом ТК «МУЛЬТИПРО».

Передача товара по спорным универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным квалифицируется судом как разовые договоры купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По утверждению истца, товар, переданный по товарно-транспортным накладным №10943/00-002193 от 03.03.2019 и № 11011/00-002193 от 11.03.2019, оплачен ответчиком частично, задолженность покупателя составила 546 060 руб. 82 коп.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате переданного товара в сумме 546 060 руб. 82 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 921 руб. возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЗД-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МУЛЬТИПРО» денежные средства в общей сумме 559 981 руб. 82 коп., в том числе задолженность в сумме 546 060 руб. 82 коп., сумма 13 921 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина