Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А44-7929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7929/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «НПК «Компенз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Арматурз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Импульз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Аэродромные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения «Искадаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ривз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Шлангенз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 369 513 руб. 15 коп. при участии от истцов: ФИО2, по доверенности от 01.04.2024 от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Компенз» (далее- ООО «НПК «Компенз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 207 руб. 74 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2024 представитель ответчика в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об объединении дел № А44-7929/2023, № А44-1465/2024, № А441466/2024, № А44-1467/2024, № А441468/2024, № А44-1469/2024, № А44-1470/2024, № А441471/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 03.04.2024 дела № А44-7929/2023, № А44-1465/2024, № А441466/2024, № А44-1467/2024, № А441468/2024, № А44-1469/2024, № А44-1470/2024, № А441471/2024 объединены в одно производство с делом № А44-7929/2023, делам присвоен номер № А44-7929/2023.

27.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы представили в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просив взыскать с Предпринимателя:

- в пользу ООО «НПК «Компенз» неосновательное обогащение в сумме 54 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 5 712 руб. 37 коп.

- в пользу ООО «Арматурз» неосновательное обогащение в сумме 22 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 2 333 руб. 97 коп.

- в пользу АО «Аэродромные машины» неосновательное обогащение в сумме 95 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 9 972 руб. 39 коп.

- в пользу ООО «Импульз» неосновательное обогащение в сумме 10 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 1 057 руб. 26 коп.

- в пользу ООО «Завод специального машиностроения «Искадаз» неосновательное обогащение в сумме 20 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 2 114 руб. 55 коп.

- в пользу ООО «Ривз» неосновательное обогащение в сумме 42 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 4 455 руб. 75 коп.

- в пользу ООО «Стройз» неосновательное обогащение в сумме 12 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 1 273 руб. 07 коп.

- в пользу ООО «Шлангенз» неосновательное обогащение в сумме 75 295 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 7 823 руб. 79 коп.

Уточненные исковые требования обоснованы ссылками на отсутствие между сторонами договорных правоотношений и отсутствие со стороны Предпринимателя встречного предоставления на спорные суммы.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В представленном в материалы дела отзыве на иск, ответчик указал на то обстоятельство, что истцы обратились к нему за оказанием услуг по организации и аренде площадки для проведения мероприятия «День машиностроения», запланированного на 21.09.2023. Предприниматель понес затраты в ходе подготовки сторон к заключению между сторонами договора, который так и не был подписан. Полученные им от истцов денежные средства в размере взыскиваемой суммы не являются неосновательным обогащением и призваны компенсировать понесенные ответчиком затраты. (т.1 л.д.98)

С учетом заявленных в отзыве возражений, определением от 03.04.2024, суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о возможности предъявления встречного искового заявления с определением предмета и основания такового в каждой из участвующих в судебном разбирательстве сторон.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких- либо заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела:

-платежным поручением ООО «НПК «Компенз» от 19.09.2023 № 19.09.2023 на сумму 54 975 руб.

- платежным поручением ООО «Арматурз» от 18.09.2023 № 1185 на сумму 22 385 руб.

- платежным поручением АО «Аэродромные машины» от 18.09.2023 № 2413 на сумму 95 645 руб.

- платежным поручением ООО «Импульз» от 19.09.2023 № 40655 на сумму 10 175 руб.

- платежным поручением ООО «Завод специального машиностроения «Искадаз» от 19.09.2023 № 1448 на сумму 20 350 руб.

- платежным поручением ООО «Ривз» от 18.09.2023 № 2181 на сумму 42 735 руб. - платежным поручением ООО «Стройз» от 18.09.2023 № 309 на сумму 12 210 руб.

- платежным поручением ООО «Шлангенз» от 19.09.2023 № 2377 на сумму 75 295 руб. (т.1 л.д.16- 23)

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной нормы права, при рассмотрении дела ответчик не предоставил доказательства встречного предоставления на спорные суммы, возражения ответчика в той части, что взыскиваемые денежные средства должны быть направлены на компенсирование понесенных ответчиком затрат, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на 24.05.2024 по ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета (арифметическая) не опровергнута.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета

применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Компенз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 54 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 5 712 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматурз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 22 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 2 333 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аэродромные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 95 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 9 972 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 966 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 10 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 1 057 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения «Искадаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 20 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 2 114 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 42 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 4 455 руб. 75 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 12 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 1 273 руб. 07 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шлангенз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 75 295 руб., проценты за пользование чужими денежными

средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 24.05.2024 в сумме 7 823 руб. 79 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 585 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов