Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А27-13306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13306/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 345-от 31.07.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Успех", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 994 569,45 руб. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Успех» (далее - ООО «Компания «Успех», ответчик) о взыскании 1 275 254,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 10.11.2021 № 5246/21-1.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.10.2024.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ за период с 30.06.2023 по 20.05.2024 (до момента отказа от договора) в сумме 994 569,45 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил; представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором требования оспорил, указав на злоупотребление правом истцом. Истец не отражает, какие конкретно работы не были исполнены и (или) не были приняты истцом, а также не указывает причины отказа в приемке работ. При выполнении работ имели место непредвиденные препятствия, которые не позволяли производить соответствующие работы, что подтверждается деловой перепиской сторон. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, АО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и ООО Компания «Успех» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.11.2021 № 5246/21-1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта «Площадка накопления отходов черных металлов (металлолома) филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» в соответствии с приложениями 1-5 к договору до момента сдачи объекта заказчику либо передачи объекта заказчику на комплексное опробование (п.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется Расчетом договорной цены (приложение № 2) к Своду прямых затрат для расчета договорной цены (приложение № 1), составленным на основании проектных решений и утвержденным заказчиком. Общая стоимость работ по договору составляет 10 299 998 руб., кроме того НДС.

Согласно пункту п.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2023 № 2 сроки выполнения работ: начало работ - 14.10.2021, окончание работ - 30.06.2023.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 9 419 472 руб. (акт выполненных работ от 31.03.2023 № 7 на сумму 688 296 руб., указанный в отзыве на исковое заявление, ответчиком не представлен).

Пунктом 9.7 договора предусмотрена ответственность подрядчика за выполнение работ позже установленного срока и/или невыполнение работ в виде штрафа в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.14 договора заказчик имеет право начислять неустойку с первого дня просрочки исполнения обязательств до момента полного исполнения вне зависимости от срока действия договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ АО «УК «Кузбассразрезуголь» направило ответчику претензию (исх. от 15.04.2024 № 01/20/01/2671), в которой сообщило об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой подрядчика и утратой интереса для заказчика, потребовав выплаты неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Суд отклоняет ссылку ответчика на обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление, отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований и отраженные в письмах ООО Компания «Успех» (исх. от 28.09.2022 № 11/22, от 13.11.2022 № 24/23), в протоколе технического совещания, поскольку дополнительными соглашениями от 29.12.2021 № 1, от 25.04.2023 № 2 срок выполнения работ дважды продлевался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку к установленному в договоре подряда сроку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истец реализовал предоставленное статьей 715 ГК РФ право на отказ от исполнения договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, когда ответчик, несмотря на доставку в его адрес уведомления о расторжении договора, не явился за получением почтовой корреспонденции, договор расторгнут с даты истечения 20.05.2024 срока хранения соответствующего почтового отправления оператором почтовой связи.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.07.2023 по 20.05.2024 составляет 994 569,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактичекским обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, при том, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Подрядчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

При этом ООО Компания «Успех», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В настоящем случае факт злоупотребления правом со стороны истца со всей очевидностью не усматривается и ответчиком не доказан (статья 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Успех", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 994 569,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 891 руб.

Возвратить акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2862 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 № 33224.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева