Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А81-6978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6978/2022
г. Салехард
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Лабытнанги о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – Еремин О.Г. сл. уд.№ 313385;

от Общества - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Лабытнанги обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-миг плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка исполнения Обществом законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

27.12.2021 между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и Обществом заключен муниципальный контракт №246-П на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в г. лабытнанги.\

В соответствии с условиями контракта подрядчик в лице ООО «Авто-Миг плюс» оказывает услуги по содержанию автомобильных дорог oобщего пользования, расположенных в границах МОг. Лабытнанги, которые в соответствии с п. 1.5 муниципального контракта должны быть выполнены в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства в данной сфере правоотношений.


При проведении проверки было установлено, что ООО «Авто-Миг HJHOC» данные требования закона при содержании улично-дорожной сети в г. Лабытнанги не исполняются.

11.04.2022, 14.04.2022, 18.04.2022 прокуратурой города с привлечением сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении работ но зимнему содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах г. Лабытнанги.

Установлено, что в нарушение п. 5.1.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, пп «а-е» п. 13.2 Технического регламента сформированы снежные валы на бортовом камне проезжей части дорог (согласно осмотру); выявлен застой талых вод, вызванный формированием снежных валов на расстоянии менее 0,5 м от бортового камня.

На всем протяжении пер. Солнечный в г. Лабытнанги на покрытии проезжей части дороги сформирован уплотненный слой снега, снежный накат.

В нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-19, пп «а» п. 13.5 Технического регламента, слева от проезжей части отсутствуют дублирующие дорожные знаки. Выявлены дефекты дорожных светофоров.

Установленные обстоятельства зафиксированы административным органом в актах проверки улично-дорожной сети.

По выявленным фактам прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них в процессе эксплуатации установлены пунктом 13 Технического регламента Таможенного союза 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011).

Пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно пункту 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Разделом 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 8.6 предусмотрено, что снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м, на улицах снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 3.20 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

В соответствии с пунктом 7.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019), светофоры Т.6 любых исполнений и вариантов конструкции, а также светофоры Т.10 применяют для регулирования движения через железнодорожные переезды.


Факт нарушения Обществом указанных требований технических регламентов, подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами.

При этом, отклоняя доводы Общества об отсутствии обязанности устанавливать дублирующие дорожные знаки, суд отмечает, что согласно требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5 ГОСТ 32758-2014 временные технические средства дорожного движения, до устранения дефектов автомобильной дороги устанавливаются в течение двух часов с момента обнаружения данных дефектов, с целью предупреждения участников дорожного движения об опасных участках, влияющих на безопасный проезд.

В соответствии с условиями контракта, при выполнении дорожных работ, эксплуатации автодорог и сооружений на них, подрядчик должен руководствоваться обязательными требованиями нормативных актов и действующих технических регламентов.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит требований к Обществу по факту неразработки предприятием проекта организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков).

При этом для установки временных технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки, с целью обозначения участков автомобильной дороги с дефектами, влияющими на безопасный и бесперебойный проезд, разработки дислокации дорожных знаков не требуется, достаточно схемы.

В связи с чем, доводы, приведенные в отзыве, что Общество не является собственником дорог и не ответственным за содержание спорных автодорог, в том числе не имеет возможности самостоятельно устанавливать дорожные знаки, не состоятельны и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие правонарушения установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении выявленного правонарушения состоит в неосуществлении необходимых мероприятий для обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, а также иных требований технических регламентов, предъявляемых к порядку производства такой продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не установил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не усматривает оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, равно как и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авто-миг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2007, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой Департамент ЯНАО <***>) ИНН <***>, КПП 890101001, л/с <***>, счет получателя 03100643000000019000, счет банка получателя 40102810145370000008, банк РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71953000, КБК 86311601143010000140.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья А.В. Кустов