Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7954/2025
г. Иваново
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 02.12.2025, приказ № 08к от 01.03.2021,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Новописцовского городского поселения) о взыскании 105699руб. 16коп. денежных средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования Ивановской области в областной бюджет, в связи с нарушением обязательств по соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения от 01.07.2021 № ДВ-ИМТ/8, выразившемся в недостижении значений результатов использования иного межбюджетного трансферта.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал положения статей 11, 12, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-П.

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-7954/2025.

Определением арбитражного суда от 06.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16.12.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что в целях освоения средств спорного межбюджетного трансферта заключил с подрядчиком ООО «Ивановодорпроект» муниципальный контракт от 21.06.2021 № 0133200001721001393 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильного моста через р.Сунжа, расположенного по адресу: <...> сроком выполнения работ – до 30.10.2021. Однако указанные работы подрядчиком в срок выполнены не были, в связи с чем администрация обращалась к Департаменту с просьбой перенести срок достижения результатов использования трансферта на 2022 год. 27.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ДВ-ИМТ/8-2, в соответствии с которым срок освоения средств трансферта установлен до 31.12.2022. Поскольку администрацией приняты исчерпывающие меры по достижению результатов использования трансферта, срок исковой давности по требованию о возврате средств истек 28.02.2025. Кроме того, бюджет Новописцовского городского поселения является низкодоходным, в связи с чем администрация просила списать образовавшуюся задолженность в размере 105699руб. 16коп.

Третье лицо Департамент финансов Ивановской области в отзыве на исковое заявление сочло исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указало, что с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств при составлении и исполнении бюджетов возврат средств в областной бюджет в связи с недостижением значений результатов использования иного межбюджетного трансферта должен быть осуществлен ответчиком незамедлительно в указанном в иске объеме.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (Департамент) и Администрацией Новописцовского городского поселения (Муниципалитет) на основании Методики распределения и правил предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам

муниципальных образований Ивановской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-П, заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения № ДВ-ИМТ/8, предметом которого (п.1.1) являлось предоставление в 2021 году из областного бюджета бюджету Новописцовского городского поселения иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области».

Общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из областного бюджета бюджету Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с настоящим соглашением, составлял в 2021 году не более 5570974руб. 67коп. (п.2.2 в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 № ДВ/ИМТ/8-1).

В соответствии с соглашением муниципалитет обязался (п.п.4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5) обеспечивать целевое использование средств иного межбюджетного трансферта, обеспечивать исполнение требований департамента по возврату средств в областной бюджет, обеспечивать достижение значений результатов использования иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с Приложением № 1 к соглашению, и исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и(или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства согласно Приложению № 5 к соглашению.

Департамент в свою очередь обязался (п.п.4.1.2, 4.1.3) осуществлять контроль за соблюдением муниципалитетом условий предоставления иного межбюджетного трансферта и других обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, осуществлять на основании данных отчетности, предоставленной муниципалитетом, оценку достижения значения результатов использования иного межбюджетного трансферта в соответствии с приложением № 3 к соглашению.

Кроме того, согласно п.4.1.4 соглашения стороны установили, что в случае, если муниципалитетом по состоянию на 31.12.2021 допущены нарушения по достижению значений результатов использования иного межбюджетного трансферта, установленных соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования иного межбюджетного трансферта в году, следующем за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если муниципалитетом по состоянию на 31.12.2021 допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и(или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, и в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, указанные нарушения не устранены, рассчитать объем средств, подлежащий возврату из бюджета Новописцовского городского поселения в областной бюджет, и направить муниципалитету требование о возврате средств иного межбюджетного трансферта в областной бюджет в указанном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.1).

В приложении № 1 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 № ДВ/ИМТ/8-1) стороны согласовали подлежащие финансированию мероприятия, в том числе мероприятие по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильного моста через р.Сунжа, расположенного по адресу: <...> количество разработанных проектно-сметных документаций на капитальный ремонт автомобильных дорог, имеющих положительные заключения государственной экспертизы – 1 ед., предельный срок завершения работ – 30.10.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно отчету об осуществлении расходов бюджета Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в целях финансового обеспечения которых представлялся спорный межбюджетный трансферт, а также о достижении результатов использования иного межбюджетного трансфера по состоянию на 31.12.2021, предоставленному администрацией в адрес департамента, администрация в 2021 году не обеспечила выполнение обязательств по достижению указанного результата использования иного межбюджетного трансферта.

В связи с указанными обстоятельствами Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направил в адрес Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района требование по возврату средств от 28.01.2022 № 09-17/490, в соответствии с которым указал, что согласно постановлению Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-П администрации надлежит осуществить возврат средств в сумме 105699руб. 16коп. из бюджета Новописцовского городского поселения в областной бюджет в срок до 01.05.2022.

Письмом от 10.02.2022 администрация сообщила департаменту о том, что предусмотренный спорным соглашением трансферт израсходован не был, просила департамент перенести дату достижения значения результата использования трансферта на 30.06.2022 с целью оплаты работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильного моста через р.Сунжа, расположенного по адресу <...>.

В установленный срок возврат средств в областной бюджет со стороны администрации обеспечен не был.

Кроме того, администрация обращалась к департаменту с письмом от 18.07.2023 № 358, согласно которому просило рассмотреть вопрос об отмене требования от 28.01.2022 № 09-17/490 по возврату средств в рамках соглашения от 01.07.2021 № ДВ-ИМТ/8.

Письмом от 30.10.2024 № 09-17/7389 департамент повторно обратился к администрации с требованием возврата денежных средств.

Неисполнение претензионных требований (письма администрации от 15.11.2024 № 412, от 14.08.2025 № 266) послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга, относятся к бюджетным

правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ответчик как получатель бюджетных средств (статья 6 БК РФ) и участник бюджетного процесса (статья 152 БК РФ) обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, действовать с соблюдением принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ) и обеспечивать исполнение бюджетных полномочий получателя бюджетных средств (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

В силу абзаца 6 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов, которые в соответствии с положениями статьи 135 БК РФ (абзац 9) предоставляются в том числе в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Правовой режим иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, регламентирован статьей 139.1 БК РФ, в силу которой иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются местным бюджетам на основании законов субъектов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Ивановской области от 16.12.2019 № 72-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Ивановской области» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 72-ОЗ), иные межбюджетные трансферты из областного бюджета местным бюджетам предоставляются на основании настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Правительства Ивановской области на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований:

1) в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления, не урегулированных федеральными законами и (или) законами Ивановской области;

2) в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения;

3) в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются резервные фонды Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также резервный фонд Правительства Ивановской области;

4) в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления;

5) в случае предоставления бюджетных ассигнований, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета поощрительного характера.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Ивановской области.

При этом средства бюджетных ассигнований в виде межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта в силу положений статей 41, 62 БК РФ являются доходом муниципального бюджета (для целей бюджетного учета), однако не являются собственными средствами бюджета муниципального образования, в противном случае возникло бы нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного статьей 31 БК РФ, а средства межбюджетных трансфертов «размывались» бы в бюджете другого уровня, что в конечном итоге приведет к потере контроля за расходованием средств каждого бюджета, переданных для исполнения обязательств в бюджет другого уровня.

Во исполнение положений статьи 139.1 БК РФ, статьи 10 Закона № 72-ОЗ Методика распределения и правила предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Ивановской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (Приложение 3 к государственной программе Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области») утверждена постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 447-П (далее – Методика).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае заявленные исковые требования основаны на недостижении результатов использования иного межбюджетного трансфера, предоставленного по соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета местному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения от 01.07.2021 № ДВ-ИМТ/8, по состоянию на 31.12.2021, а именно невыполнении в срок

мероприятия по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильного моста через р.Сунжа, расположенного по адресу: <...> количество разработанных проектно-сметных документаций на капитальный ремонт автомобильных дорог, имеющих положительные заключения государственной экспертизы – 1 ед., предельный срок завершения работ – 30.10.2021.

Пунктом 17 Методики предусмотрено, что в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря текущего финансового года не достигнуты установленные Соглашением значения показателей результативности использования иных межбюджетных трансфертов и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования иных межбюджетных трансфертов в соответствии с Соглашением в году, следующем за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования Ивановской области в областной бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, рассчитывается по формуле:

Vвозврата = Vтр x (SUM Di / N) x k, где:

Vтр - размер иного межбюджетного трансферта, фактически предоставленного в отчетном финансовом году бюджету муниципального образования Ивановской области;

SUM Di - суммарное значение индексов Di, отражающих уровень недостижения i-го целевого показателя результативности использования иных межбюджетных трансфертов, установленного соглашением, имеющих значение больше нуля;

N - общее количество целевых показателей результативности использования иных межбюджетных трансфертов, установленных соглашением;

k - коэффициент, равный 0,1.

Недостижение ответчиком результатов использования иного межбюджетного трансфера по мероприятию «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильного моста через р.Сунжа, расположенного по адресу: <...>» по состоянию на 31.12.2021, равно как расчет подлежащей возврату в областной бюджет суммы ответчиком не оспорены.

Наряду с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем суд руководствуется следующим.

Пунктом 14 Методики предусмотрено, что предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на основании соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, заключаемого между Департаментом и уполномоченным органом муниципального образования Ивановской области.

Несмотря на то, что заключение соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов регулируется нормами бюджетного законодательства, такое соглашение по своей правовой природе обладает признаками гражданско-правовой сделки, то есть является договором, в связи с этим в отношении него подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 15 Пленума № 43 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 17 Методики предусмотрено, что спорная сумма возврата подлежала зачислению в областной бюджет не позднее 01.05.2022, в связи с чем с учетом статьи 193 ГК РФ с 05.05.2022 начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд также принимает во внимание применение сторонами досудебной процедуры, положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения пункта 16 Постановления № 43, согласно которым, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае с требованием о возврате средств межбюджетного трансферта истец обратился к ответчику письмом от 30.10.2024 № 09-17/7389 (направлено 11.11.2024), в ответ на которое администрация ответила письмом от 15.11.2024 № 412, содержавшим просьбу об отмене требования о возврате денежных средств, в связи с чем фактический срок для соблюдения претензионного порядка (4 календарных дня) увеличивает срок для обращения в суд.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 12 Пленума № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 20 Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,

подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из проведенного судом анализа поведения сторон, их последующих действий, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что ответчик последовательно настаивал на отзыве истцом требований о возврате бюджетных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истек 13.05.2025 с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с исковым заявлением в суд (дата загрузки искового заявления в систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 05.09.2025) срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и установленных судом обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением от уплаты государственной пошлины по делу был освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина