Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А23-1921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-1921/2019
24 июля 2019 года
город Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", 119034, Гагаринский переулок, д. 3, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному унитарному предприятию "Полигон ТКО" <...>, ул. Ф. Энгельса, д. 91, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору № 4355/РСХБ-027-31-12/79-2016 от 19 марта 2016 года в размере 8 786 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Полигон ТКО" г. Калуги о взыскании задолженности по договору № 4355/РСХБ-027-31-12/79-2016 от 19 марта 2016 года в размере 8 786 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 марта 2019 года исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 13 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению заявлению по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору № 4355/РСХБ-027-31-12/79-2016 от 19 марта 2016 года в размере 8 786 руб. 75 коп. муниципальному унитарному предприятию "Полигон ТКО" г. Калуги.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении муниципального унитарного предприятия "Полигон ТКО" г. Калуги.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 4355/РСХБ-027-31-12/79-2016 на захоронение отходов.

Согласно пункту 5.1. договора оплата за выполненные работы по захоронению отходов производится в соответствии с постановлением Калужской области от 14 ноября 2013 года № 165-эк.

На момент следующий тариф стоимости захоронения (накопления и (накоплению и размещению) министерства тарифного регулирования заключения Договора действовал следующий тариф стоимости захоронения 1м.куб. отходов:

с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года: 39 руб.90.коп. НДС 7 руб. 18 коп. Всего: 47 руб.08 коп.

с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года: 41 руб.64.коп. НДС 7 руб. 50 коп. Всего: 49 руб.14 коп.

Банк выполнил свои обязательства по договору - перечислил исполнителю авансовым платежом согласно платежному поручению от 29 февраля 2016 года № 110318денежные средства в размере 12 237 руб. 83 коп.

В соответствии с актами № 28614 от 31 декабря 2015 года, № 2320 от 29 февраля 2016 года, № 7014 от 30 апреля 2016 года, № 4532 от 31 марта 2016 года, № 565 от 31 января 2016 года, № 9608 от 31.05.2016, № 12258 от 30 июня 2016 года, № 20246 от 30 сентября 2016 года, № 22925 от 30 июня 2016 года, № 14930 от 31 июля 2017 года, № 17577 от 31 августа 2016 года, № 25574 от 30 ноября 2016 года, № 28268 от 31 декабря 2016 года. Подрядчиком были оказаны услуги по захоронению отходов на общую сумму 3 541 руб.08.коп.

Услуги на сумму 8 786 руб. 75 коп. ответчиком оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия № 027-01-24/2777 от 11 декабря 2018 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 46).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, между тем, доказательств оказания услуг на всю стоимость авансового платежа ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 8 786 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Полигон ТКО" г. Калуги в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность в размере 8 786 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова