Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-18712/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18712/24
21 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области (140055, Россия, Московская обл., Котельники г.о., Котельники г., Дзержинское ш., д. 5/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (140083, Московская область, Лыткарино город, ст. Заводская улица, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2023 в размере 6 523 054,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в размере 139 728,82 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчика, ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2023 в размере 6 523 054,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в размере 139 728,82 руб.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» заключен договор от 29.03.2006 № 16043-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:170 сроком на 49 лет.

Вышеуказанный земельный участок, площадью 18 450 м2, имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», а также вид разрешенного использования: «под железнодорожные пути», располагается в границах указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, по адресу: Московская обл., г. Котельники, ж/д пути промзоны ЛКСМиК.

Администрация приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет права арендатора, поскольку, в силу п. 3.2. дополнительного соглашения № 6 к договору аренды, арендатор обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с момента расторжения договора аренды и до момента заключения соглашения о сервитуте.

Указанным дополнительным соглашением, стороны договорились о досрочном расторжении договора аренды с 17.07.2023.

На основании п. 3 соглашения, по состоянию на дату расторжения договора аренды, задолженность ЗАО «ЛППЖТ» перед Администрацией составляет 8 023 054,69 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 17.07.2023.

Задолженность в сумме 1 500 000 руб. внесена на счет Администрации городского округа Котельники Московской области, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 1293.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в сумме составляет 6 523 054,69 руб.

Претензией от 16.01.2024 № ЮР-14/24 Администрация городского округа Котельники Московской области уведомила ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в добровольном порядке, Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Дополнительным соглашением от 17.07.2023 № 6 к договору аренды от 29.03.2006 № 16043-Z, пунктом 3.1 стороны установили, что стороны договорились, что задолженность по договору аренды будет погашена частями:

- сумма в размере 1 500 000 руб. будет погашена арендатором в срок до 01.08.2023;

- сумма в размере 6523054,69 будет погашена арендатором в срок до 31.12.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по погашению задолженности в размере 6 523 054,69 руб. надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 6523054,69 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в размере 139 728,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 56 314 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области задолженность в размере 6 523 054,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.02.2024 в размере 139 728,82 руб.

Взыскать с ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 314 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин