Резолютивная часть решения от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-33454/2018(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации Дело № А40-33454/18-55-247 г. Москва 23 апреля 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 147/01-29 от 14.02.2018г.) Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр рентгенорадиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 28.03.2017г. по 06.06.2017г. в сумме 194.300 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 13.03.2017г. №52-ЭА/17. Без вызова сторон. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330,333, 506,511 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр рентгенорадиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194.300 руб. 00 коп. (сто девяносто четыре тысячи триста рублей 00коп.) неустойки, а также 6.829руб.00коп. (шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей 00коп.) судебных расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О.В. Дубовик Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕДФАРМ" (подробнее)ООО ИНТЕРМЕДФАРМ (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |