Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А51-13014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13014/2018
г. Владивосток
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривал в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 394 рублей 06 копеек (после уточнений, принятых 03.12.2018),

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - ответчик) о взыскании 173 477 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 173 394 рубля 06 копеек, в том числе 136 950 рублей основного долга и 36 444 рубля 06 копеек неустойки.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, истец продает и поставляет товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Истец поставил товар, ответчик в свою очередь принял товар без замечаний, но оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере заявленном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 444 рубля 06 копеек за период с 12.07.2017 по 20.11.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлено, что при нарушении сроков оплаты по договору, в случае наличия отсрочки платежа, установленной договором подлежит выплате неустойка в размере 14 % от не оплаченной суммы.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» 173 394 (сто семьдесят три тысячи триста девяноста четыре) рубля 06 копеек, в том числе 136 950 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей основного долга и 36 444 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 06 копеек неустойки, а также 6202 (шесть тысяч двести два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» из федерального бюджета 62 (шестьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №809 от 07.06.2018, подлинник которого находится в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.