Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-122600/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122600/23-67-1001
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 804 250,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 12.01.2023г.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 25.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика убытков в размере 435 250 руб. 92 коп., неустойки в сумме 210 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2023, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, 28.08.2023 судебное заседание после окончания перерыва продолжено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РУ КМЗ» (подрядчик) и ФКР МКД Воронежской области (заказчик) был заключен Договор № РТС236В210092 (Д) от 06.10.2021 г. на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах со сроком выполнения работ до 28.12.2021г.

На основании и во исполнение Договора № РТС236В210092 (Д) от 06.10.2021 г., заключенного между ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КМЗ» (ООО «РУ КМЗ») и Специализированной некоммерческой организацией - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области» (СНОФ «РО капитального ремонта МКД Воронежской области», далее - «Заказчик»), был заключен Договор Субподряда № 00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021 г. между ООО «РУ КМЗ» (подрядчик; истец) и ООО «Архитектурно-строительная компания» (субподрядчик», ответчик») - п. 1.3 Договора № 00637-РУ КМЗ-21.

В соответствии с Договором № 00637-РУ КМЗ-21 Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по следующим адресам: <...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, установленным Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), с условиями договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным Договором и законодательством.

В соответствии с п. 3.1 работы выполняются иждивением Субподрядчика-из его материалов (за исключением лифтового оборудования, подлежащего монтажу), его силами и средствами согласно Разграничению обязанностей сторон (Приложение № 2 к Договору), проектной документацией, Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены), Приложением № 3 (График выполнения работ по капитальному ремонту), которые являются неотъемлемой частью договора, но не позднее 28 декабря 2021г.

Работы по Договору № 00637-РУ КМЗ-21 завершены 14.07.2022г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и. 6.3 Договора.

Данные нарушения повлекли нарушение основного договора с Заказчиком. В связи с чем в адрес ООО «РУ КМЗ» поступила претензия: № 2972794 от 19.08.2022г. с требованием об уплате пени на общую сумму 435 250,92 (Четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 92 копейки от ФКР МКД Воронежской области об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № РТС236В210092 (Д) по адресу: <...>.

Заказчик привлек ООО «РУ КМЗ» к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, удержал из обеспечения исполнения обязательств по Договору, что подтверждается письмом № 2974996 от 02.09.2022г., платежными поручения № 2535 от 05.09.2022г. Согласно Договору Генподряда № РТС236В210092 (Д) от 06.10.2021 г. сумма обеспечения обязательств составляла 1 159 394 руб., которые Подрядчик перечислил на счет Заказчика, что подтверждается платежным поручением № 4668 от 23.09.2021г.

Таким образом сумму возврата обеспечения уменьшилась на сумму: 435 250,92ру6.= 1 159 394 (п/п№ 4668)-724 14,08 (п/п № 2535)

В соответствии с п. 8.27 Договора, в случае привлечения Подрядчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора между Подрядчиком и Заказчиком, в том числе за просрочку выполнения работ, или за нарушение законодательства РФ, возникших вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору, Субподрядчик обязуется возместить понесенные Подрядчиком убытки в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней, с момента получения требования Подрядчика.

Данное удержание были перевыставлено в адрес Субподрядчика в качестве понесенных убытков, что подтверждается Претензией № РУ-06-1153 от 09.09.2022г.

Данную претензию Субподрядчика получил, что подтверждается № РПО 10905275056011.

Как указывает истец, размер убытков ООО «РУ КМЗ», понесенных в связи с нарушением ООО «АСК» обязательств по выполнению работ по замене лифтов, составляет 435 250,92 руб.

Дополнительно п. 8.8 Договора установлено, что Субподрядчик возмещает Подрядчику все понесенные убытки в полном объеме сверх неустойки.

В связи с чем Подрядчик потребовал с Субподрядчика оплату неустойки в размере 210 000 руб. за период с 28.12.2021 г. на 31.03.2022 на основании п. 8.2 Договора.

Истец направил претензию № РУ-06-496 от 13.04.23г. в адрес Ответчика. Ответчик данную претензию получил, что подтверждается № РПО 10905280045000.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился с настоящими требованиями в суд.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что сдача приемка выполненных работ зависела не только от действий Субподрядчика, но и от действий Подрядчика в соответствии с разделом 5 -пунктом 5.4 Договора.

Таким образом выполнение условий пунктов 6.8 и 6.9 Договора является невозможным без выполнения Истом обязанности по подготовке актов приемки выполненных работ по форме КС 2.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с условиями договора №00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021г. Субподрядчик- ООО «АСК» обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: <...>, в соответствии с перечнем и видами работ, стоимостью определенным настоящим Договором.

Срок исполнения обязательств по договору был определен - 28.12.2021г.

Однако, в ходе осмотра машинных помещений перед началом работ по замене лифтового оборудования по адресу <...> установлено, что кровля над машинными помещениями по указанному адресу повреждена.

Субподрядчик- ООО «АСК» письмом 07.12.2021г. № 590 уведомил Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «РУ КМЗ», ООО УК «РЭП-101», ООО «ПОДЪЕМ-ЮГ» о выявленных повреждениях кровли над машинными помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с ГОСТ Р55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» одним из основных условий безопасной эксплуатации лифтов является обеспечение условий эксплуатации в помещениях с размещенным оборудованием лифта, предусмотренных документацией завода изготовителя. К таким требованиям относятся соблюдение температурного режима, влажности в машинном помещении. Машинное помещение должно быть защищено от попадания в него атмосферных осадков.

Субподрядчик проинформировал, что во избежание нарушения сроков выполнения работ по Договору №00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021, необходимо ООО УК «РЭП-101» устранить повреждения кровли машинных помещений многоквартирных домов по данному адресу. В противном случае ООО «АСК» не сможет гарантировать безопасную работу вновь монтируемого лифтового оборудования и нести ответственность за безаварийную работу лифта.

В ответ на информационное письмо от 07.12.2021г. № 590 Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области уведомил письмом № 2713694 от 15.12.2021г. ООО «АСК» о направлении письменного обращения в ООО УК «РЭП-101» для принятия мер по устранению повреждений кровельного покрытия многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>. принято решение о переносе сроков проведения работ по замене старых лифтов на новые лифты в рамках программы капитального ремонта с периода сентябрь-декабрь 2021г. на период декабрь 2021г. - март 2022г.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений Истцом утвержден график выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно указанному графику, дата выполнения работ по Объекту перенесена на 31.03.2022г.

Ответчик направил в адрес Подрядчика и Заказчика письма № 701 от 19.01.2022г., № 667 от 02.02.2022г., в котором указал, что несмотря на неоднократные обращения меры по устранению протечек в машинных помещениях не приняты.

Письмом № 54 от 24.03.2022г. Субподрядчик уведомил Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «РУ КМЗ», ООО УК «РЭП-101», ООО «ПОДЪЕМ-ЮГ» о том, что по состоянию на 24.03.2022г. протечки не устранены.

Работы по договору №00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021, были завершены 04.05.2022г., о чем Подрядчик был уведомлен письмом об окончании монтажа и готовности объектов к сдаче-приемке выполненных работ Исх. № 112 от 04.05.2022г.

Дальнейшая задержка в сдаче работ возникла в виду того, что Подрядчик уведомил Заказчика о завершении проведения строительно-монтажных работ только 17.05.2022г. исх. № РУ-06-577

Субподрядчик письмом Исх. № 403 от 29.09.2022г. уведомил Подрядчика о несогласии с просрочкой выполнения работ по договору №00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021г. обосновав тем, что:

- согласно п. 5.4 Договора: «Для дальнейшей передачи Заказчику Подрядчик оформляет и предоставляет Субподрядчику следующий пакет документов, подписанных со своей стороны:

-акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,

-справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3,

-счета-фактуры,

-акты сверок взаиморасчетов,

-счета на оплату.

Выполняя указанные условия Договора, Субподрядчик был вынужден ожидать подготовку указанных документов Подрядчиком, так как работы были завершены 04.05.2022г., о чем Подрядчик был уведомлен письмом об окончании монтажа и готовности объекта к сдаче-приемке выполненных работ Исх. № 112 от 04.05.2022г.

Вина в задержке сдачи работ лежит на Подрядчике, который уведомил Заказчика о завершении работ только 17.05.2022г. В последующем Заказчик неоднократно выставлял замечания к актам приемки выполненных работ по форме КС-2.

Уведомление о завершении работ по договору № 112 от 04.05.2022г. свидетельствует о завершении выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме и требует в свою очередь выполнения от ООО РУ КМЗ надлежащего выполнения обязанностей последнего (пункт 4.4.5).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность ООО РУ КМЗ в целях приемки выполненных работ подготовить для Заказчика (ФКР Воронежской области) следующие документы: Акты по форме КС-2, Справки о стоимости по форме КС-3, Счета фактуры, Акты сверок взаиморасчетов, Счета на оплату.

В связи с тем, что приемка объекта ведется после завершения строительно-монтажных работ, действуя добросовестно ООО «АСК» уведомило о необходимости выполнения условия о приемке выполненных работ и подготовке соответствующих документов.

Оценивая доводы истца о направлении письма о завершении работ по договору № 112 от 04.05.2022г. за пределами срока действия договора 31.03.2022г., суд отмечает, что подтверждением готовности лифтов к передаче Подрядчику является оформление в отношении каждого лифта 29.04.2022г. Деклараций о соответствии. Первоначально срок исполнения обязательств по договору был определен -28.12.2021г. Однако ввиду повреждений кровли МКД по адресу: <...>, учитывая требования ГОСТ Р55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» работы проводиться не могли.

Письмом № 54 от 24.03.2024г. ООО «АСК» уведомило Фонд капитального ремонта, ООО «РУ КМЗ», ООО УК «РЭП-101», ООО «ПОДЪЕМ-ЮГ» о том, что по состоянию на 24.03.2022г. протечки не устранены.

Таким образом, завершение работ 29.04.2022г. вызвано несвоевременным принятием мер по устранению протечки кровли и наличием условий в соответствии с требованиями ГОСТ Р55964-2014 для выполнения СМР.

Письмом № 641 от 13.12.2021г. ООО АСК уведомило о приостановке работ в связи с повреждениями кровли.

Сдача приемка выполненных работ зависела не только от действий Субподрядчика, но и от действий Подрядчика в соответствии с разделом 5 -пунктом 5.4 Договора.

Таким образом выполнение условий пунктов 6.8 и 6.9 Договора является невозможным без выполнения истом обязанности по подготовке актов приемки выполненных работ по форме КС 2.

Объёмы, указанные в акте выполненных работ не соответствовали фактически выполненным, также имелись иные замечания к порядку оформления актов выполненных работ, что находит свое подтверждение в ответе на претензию № 403 от 26.09.2022г.

В части первоначального нарушения сроков выполнения обязательств (первоначальный срок окончания работ 28.12.2021г., уведомил о протечке кровли 07.12.2021г.), срок выполнения работ был продлен Фондом капитального ремонта дополнительным соглашением от 08.12.2021г. В связи с чем довод истца не имеет правового значения.

Кроме того, ответчик обращался к поставщику ПАР «КМЗ» с требованием об отгрузке лифтового оборудования 24.01.2022г. (зав №№: 245058. 245059).

Суд, анализируя обстоятельства возникновения просрочки в исполнения обязательств, приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности на ответчика в виде оплаты неустойки, не имеется, поскольку истцом нарушены сроки поставки лифтового оборудования, что привело к нарушению обязательств ООО РУ КМЗ условий договора № 0063 7-РУ КМЗ-21.

Ответчик ООО «АСК» по объективным, зависящим не от него, а от ООО РУ КМЗ причинам не мог осуществить сдачу выполненных работ в установленный договором срок. Просрочка исполнения обязательств произошла по вине кредитора.

Истец не совершил действий, предусмотренных Договором (п. 5.4), до совершения которых должник (Ответчик) не мог исполнить своего обязательства в соответствии с п. 6.8 и 6.9 Договора. (406 ГК РФ).

Просрочка кредитора не прекращает обязательств должника, однако является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, вызванное просрочкой кредитора и освобождает от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Взыскание убытков Истец обосновывает завершением работ по договору №00637-РУ КМЗ-21 от 14.10.2021г. - 14.07.2022г., что повлекло нарушение основного договора с Заказчиком.

Истец указывает, что направлял претензию от 09.09.2021г. № РУ-06-1153, в которой сообщил о требованиях Заказчика по основному договору об уплате неустойки на сумму 435 250,92 рублей.

Ответчик проинформировал Истца письмом № 378 от 15.09.2022г., что к претензии не приложена претензия Заказчика № 2972794 от 19.08.2022г., которая значится в приложении.

При этом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМКОМ СТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев