Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-55169/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55169/2017
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «КАПЕР»

Ответчик: союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»

Третье лицо: ассоциация «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области»

об обязании перечислить денежные средства

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 366 662, 66 рубля в компенсационный фонд союза Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация», о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

28.08.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» исключен из государственного реестра саморегуируемых организаций, в связи с чем перевод денежных средств из компенсационного фонда невозможен.

21.09.2017 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», а также ходатайство, в котором истец просил об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 366 662, 66 рубля в компенсационный фонд ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

В судебное заседание 26.09.2017 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика передал суду доказательства направления отзыва в адрес истца, возражал против привлечения к участию в деле ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», пояснил, что от истца в его адрес не поступало уведомление о добровольном прекращении членства в СРО ответчика и заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в связи с переходом в другую СРО.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 19.10.2017, обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии: заявления о приеме в члены ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд данной СРО, доказательства направления в адрес ответчика данных документов, обязал третье лицо Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 19.10.2017 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили, определение суда от 26.09.2017 не исполнили.

Суд отложил рассмотрение дела на 21.11.2017, повторно обязал истца направить в адрес третьего лица копию иска с приложениями, доказательства представить в суд, представить надлежащим образом заверенные копии: заявления о приеме в члены ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд данной СРО, доказательства направления в адрес ответчика данных документов, повторно обязал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв на иск.

15.11.2017 от истца поступили запрошенные судом документы.

В судебное заседание 21.11.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений  и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению измененные требования истца, поступившие в суд 21.09.2017.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

03.11.2017 истец был принят в саморегулируемцую организацию – Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», о чем свидетельствует реестровая запись №1144 Единого реестра членов СРО.

В период с 31.10.2011 по 03.10.2016 истцом были внесены денежные средства в компенсационный фонд в размере 366 662, 66 рубля.

17.04.2017 истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРОСР-С-10084.2-17072014 с правом осуществления организации работ по строительству и капительному ремонту.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Законе № 372-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее Закон № 372-ФЗ) принята новая редакция статьи 55.6. ГрК РФ, вступающая в силу с 01.07.2017.

В соответствии с новой редакцией пункта 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации могут быть юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. До 01.12.2016 строительная организация обязана письменно уведомить саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Место нахождения ответчика в г. Санкт-Петербурге по адресу: <...> подтверждается индивидуальными доставочными листами курьерской службы ООО «ДаймэксШКБ», а также подобные сведения указаны на официальном сайте ответчика - http://stro4resurs.info/.

18.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.12.2016 с последующим переходом в Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация», место регистрации которой в г. Екатеринбурге.

Согласно информационному письму ООО «ДАЙМЭКС-ЕКБ» ответчик в лице специалиста ФИО1 получил уведомление 21 ноября 2016.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3. Закона № 372-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридического лица, направившего в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Закона, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении.

07.04.2017 истцом было подано заявление о приеме в члены Союзсаморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация». На основании поданного заявления 10.04.2017 состоялось собрание Правления, на котором было принято решение о приеме в члены СРО истца.

В соответствии с пунктом 10.1. ст. 55.8 ГрК РФ свидетельство о членстве может быть выдано юридическому лицу при условии оплаты компенсационного взноса.

В силу пункта 13 статьи 3.3. Закона № 372-ФЗ юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, в праве do дня принятия решения о приеме в члены СРО, но не позднее 01.09.2017, подать заявление о переводе компенсационного фонда. В указанном случае СРО обязано перечислить компенсационный фонд в течение 7 рабочих дней со дня получения такого заявления.

20.04.2017 в адрес ответчика были направлены заявление о переводе компенсационного фонда и документы, подтверждающие членство в СРО. Данное заявление ответчиком в лице специалиста Кривошонок получено 24.04.2017, что подтверждается индивидуальным доставочным листом ООО «Даймэкс-ЕКБ». Но ответчиком заявление не рассмотрено, денежные средства компенсационного фонда в Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» не направлены по настоящее время.

После получения ответчиком уведомления истца о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО, в отношении истца ответчиком была начата проверка.

16.03.2017 в адрес истца поступило уведомление о прекращении действия свидетельства о допуске в виду несоответствия истцом требований членства в Союзе «Строительный ресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона №372-ФЗ предусмотрено, что ответственность по обязательствам юридического лица, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой принято такое юридическое лицо, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В связи с переходом истца в новую СРО - ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ИНН <***>), а также представлением в материалы дела всех документов, предусмотренных законом и направленных в адрес ответчика в соответствии с действующим законодательством, требование истца об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица подлежат удовлетворению в связи с тем, что на дату рассмотрения спора ответчик не исполнил требование закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг №428/Ю-2017;

- платежным поручением от 03.04.2017 №955 на сумму 20 000 рублей;

- платежным поручением от 06.07.2017 №990 на сумму 20 000 рублей;

- приказом о приеме работника ФИО2 на работу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 составлены: исковое заявление, ходатайство о замене третьего лица и уточнении заявленных требований, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Оценив объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН <***>) перечислить ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «КАПЕР» (ИНН <***>) взнос в компенсационный фонд в размере 366 662, 66 рубля на счет ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ИНН <***>).

Взыскать с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПЕР» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.