Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А76-34134/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34134/2021
13 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 116 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2021 личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 21.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 116 000 руб. (т.1, л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований, с ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что в результате затопления жилого дома по адресу: <...>, возведенного ответчиком по договору подряда № 1412/18 от 14.12.2018 истец понес убытки в размере 116 000 руб.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

06.10.2021 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения иска в упрощенном порядке, просит перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (т.2, л.д. 1).

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 14-15).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в рамках договора подряда (т.2, л.д. 53-54).

В судебное заседание ответчик не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (т.2, л.д. 3-7), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы по монтажу цоколя и коробки, перечисленные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на строительстве Объекта - жилой дом по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях 1-4/А-Б - в соответствии с проектной документацией и сметами.

В соответствие с п. 8.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с даты подписания акта приемки-сдачи работ, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 15-ти дней с даты составления акта о дефектах, если иной срок не указан в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения. В случае неявки представителя Подрядчика Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов другого подрядчика или провести работы собственными силами, при этом Подрядчик возмещает издержки в полном объеме.

Подрядчик не должен монтировать железобетонные изделия с видимыми недостатками. В противном случае Подрядчик устраняет данные недостатки своими силами и за свой счет, а в случае если устранение недостатков не представляется возможным, то Подрядчик обязан возместить Заказчику стоимость некачественных изделий в полном объеме согласно их рыночной стоимости на момент обнаружения недостатков.

В виду затопления жилого дома, расположенного по адресу: <...> (стр. адрес <...>), возведенного ООО «Уралмонтажстрой» по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018г. произошло повреждение имущества, как внутридомового, так и принадлежащею третьим лицам.

В связи с затоплением 10 сентября 2020г. истец уведомил ответчика о необходимости явиться на составление акта о фиксации дефектов в 09 ч.00 м. 18 сентября 2020г.

По результатам обследования жилого дома расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская д. 17А (стр. адрес <...>), комиссия в составе Начальника ОКСа АО СЗ «Южуралстройсервис» - ФИО3, начальника участка ООО «УК «Универсал» - ФИО4 и ФИО5, в отношении которого истец указывает, что он отказался от подписи в виду отсутствия у него специальных полномочий, личность установлена со слов, документа удостоверяющего личность не имел), составила Акт о фиксации дефектов от 18.09.2020г. (т.1, л.д. 28).

По результатам осмотра, в Акте о фиксации дефектов от 18.09.2020г. зафиксировано следующее:

1. Дефекты монтажа и примыкания изделий KB 1 плит входов и подъезды в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах):

2. Дефекты кирпичной кладки входных групп, повсеместная протечка на между этажных площадках через стыки ограждающих конструкций (панелей) в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах).

3. Нарушение технологии монтажа: фартука на кровли в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах), плит КПЛ. мин КПГ. а также гидроизоляция их замков

4. протечка вентиляционных шахт

5. нарушение технологии устройства цементно-песочной стяжки чердака.

09 октября 2020 г. в адрес истца, поступила претензия от собственника квартиры №117 ул. Новороссийская д. 17 А (т. 1, л.д. 12-14).

В обосновании претензии представлено экспертное заключение №5010/20 от 29.09.2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры (т. 1, л.д. 31-64). Согласно указанному заключению рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры № 117, расположенной по адресу: <...> д 17 А составляет 112 310 руб. (т.1, л.д. 63).

В претензии собственник квартиры просит возместить ущерб, причиненный его имуществу в размере 112 310 рублей., возникший в результате протечки с кровли, 6 500 рублей стоимость по проведению оценки и 250 рублей стоимость телеграмм.

Истцом в материалы дела представлена копия экспертного заключения № 2021.34 С (т.2, л.д. 16-36).

Суд отмечает, что в рамках дела № А76-10990/2020 ООО «НСЭ «Принцип» была проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные строительные работы по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, проекту?

Соответствуют ли применяемые при строительстве материалы требованиям ГОСТ и других строительных нормативных документов?

При выявлении отступлений от требований ГОСТа, СНиПа и проектной документации при исследовании по первому и второму вопросу, определить соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ.

Экспертом установлено, что строительные работы в рамках договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 выполнены с нарушением требований ТК 196-08, СП 70.13330.2012, ГОСТ 13015-2012 и требуют устранения.

В свою очередь применяемые при строительстве материалы поставленные в рамках договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 соответствуют требованиям ГОСТ и других строительных нормативных документов.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда 1412/18 от 14.12.2018г., истцу были причинены убытки.

На основании расходного кассового ордера №349 от 22.10.2020 г. (т.1, л.д. 30) истец выплатил собственнику квартиры 116 000 руб. в счет возмещения ущерба, ответчиком данный факт не оспаривается.

Во исполнение обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2020 № 508/319 с требованием об оплате понесенных убытков (т. 1, л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того суд отмечает, что между истцом и собственником квартиры № 117, расположенной по адресу: <...> д 17 А заключен договор участия в долевом строительстве № 92/Д от 11.03.2020 (т. 1, л.д. 15-23) в соответствие с которым истец обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить истцу обусловленную договором стоимость и принять квартиру.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1412/18 от 14.12.2018 (т.2, л.д. 3-7)

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствие с п. 8.1 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с даты подписания акта приемки-сдачи работ, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 15-ти дней с даты составления акта о дефектах, если иной срок не указан в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Как следует из материалов дела, истец выплатил собственнику квартиры в счет возмещения ущерба 116 000 руб. на основании расходного кассового ордера № 349 от 22.10.2020 (т.1, л.д. 30).

Согласно Акту о фиксации дефектов от 18.09.2020г. (т.1, л.д. 28) зафиксированы следующие дефекты:

1. Дефекты монтажа и примыкания изделий KB 1 плит входов и подъезды в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах):

2. Дефекты кирпичной кладки входных групп, повсеместная протечка на между этажных площадках через стыки ограждающих конструкций (панелей) в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах).

3. Нарушение технологии монтажа: фартука на кровли в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах), плит КПЛ. мин КПГ. а также гидроизоляция их замков

4. протечка вентиляционных шахт

5. нарушение технологии устройства цементно-песочной стяжки чердака.

По результатам обследования, дополнительно составлены акты в о повреждении имущества, а также о последствиях возникших в результате некачественно выполненных работ по договору №1412/18 от 14.12.2018г. (т.2, л.д. 47-50).

- протечки вентиляционных каналов в 3 (трех подъездах), а также трубостоек в 1 и 2 подъезде;

- протечки тамбуров всех трех подъездов.

Протечка в жилых помещениях с повреждением имущества, принадлежащего третьим лицам - отделочных материалов в жилых помещениях (вздутие обоев, ламината), а также с повреждением иного имущества (кухонные гарнитуры и прочее имущество).

Суд также отмечает, что ответчик уполномоченного представителя для составления и подписания акта о фиксации дефектов не направил.

Кроме того в рамках дела № А76-10990/2020 ООО «НСЭ «Принцип» была проведена судебная экспертиза, экспертным заключением № 2021.34 С (т.2, л.д. 16-36) установлено, что строительные работы в рамках договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 выполнены с нарушением требований ТК 196-08, СП 70.13330.2012, ГОСТ 13015-2012 и требуют устранения, в свою очередь применяемые при строительстве материалы поставленные в рамках договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 соответствуют требованиям ГОСТ и других строительных нормативных документов.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворенно в натуре или путем возмещения причинённых убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ в состав общего имущества МКД включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями договора подряда № 1412/18 от 14.12.2018 принял на себя обязательство выполнить комплекс строительных (монтажных) работ по строительству жилого дома.

При возникновении аварийной ситуации суд учитывает предмет договора № 1412/18 от 14.12.2018 в частности п. 8.1 договора, в соответствие с которым если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с даты подписания акта приемки-сдачи работ, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 15-ти дней с даты составления акта о дефектах, если иной срок не указан в акте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Суд также принимает во внимание Акт о фиксации дефектов от 18.09.2020г. (т.1, л.д. 28) в соответствие с которым зафиксированы дефекты монтажа и примыкания изделий KB 1 плит входов и подъезды в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах); дефекты кирпичной кладки входных групп, повсеместная протечка на между этажных площадках через стыки ограждающих конструкций (панелей) в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах); нарушение технологии монтажа: фартука на кровли в осях 1-4 (во всех 3-х подъездах), плит КПЛ. мин КПГ. а также гидроизоляция их замков; протечка вентиляционных шахт; нарушение технологии устройства цементно-песочной стяжки чердака.

Ущерб причиненный имуществу в размере 112 310 руб. подтвержден Заключением № 5010/20 Об определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры (т. 1, л.д. 31-64), соответственно на ответчике как на подрядчике, оказывающем услуги по проведению строительно-монтажных работ по монтажу цоколя и коробки, на строительстве Объекта - жилой дом по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях 1-4/А-Б - в соответствии с проектной документацией и сметами лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потребителю и взысканного с истца в размере 112 310 руб.

В удовлетворении остальной части, а именно 6 500 руб.- стоимость по проведению оценки, 250 руб. стоимости телеграмм, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого Потребителю осуществлена выплата денежных средств застройщиком, (истец по настоящему делу) является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается.

Следовательно, в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.

Понесенные истом расходы на возмещение потребителю расходов по оплате услуг на проведение оценки и стоимости телеграмм, находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку истцом, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства ответчика по договору подряда № 1412/18 от 14.12.2018 в части в части выявленных дефектов, вызванных результатом выполненных работ.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме заявленных исковых требований государственная пошлина составляет

4 480 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 480 руб. на основании платежного поручения № 1109 от 10.09.2021 (т.1, л.д. 8).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 337 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» в пользу общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» убытки в размере 112 310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru