Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-22948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-22948/2018

«21» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «20» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансиб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 04.08.2017, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лансиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ» о взыскании 34875 рублей долга, 6696 рублей неустойки.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной опиской в исковом заявлении, просит считать верной УПД № Л0000051557 от 22.12.2017г., вместо УПД № Л0000000917 от 19.03.2018г.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил сумму неустойки в связи с неверно указанным количеством дней в периоде, уточнения поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя также не направил, в деле имеется возврат почтовой корреспонденции с определениями суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения.

Кроме того, определения суда от 16.10.2018г., 03.12.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика судом не установлено.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению общества с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ», в связи с чем суд счел, что общество с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2016 года между ООО «Лансиб» (Поставщик) и ООО «Грисик ОПТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки №Н-309.

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар)).

Согласно п. 5.3. Договора «Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадиати) календарных дней с даты поставки...».

Поставщик выполнил свои обязательства. Покупатель нарушил свои обязательства, не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

По состоянию на 05.09.2018 г. задолженность ООО «Грисик ОПТ» перед ООО «Лансиб» составляет 34 875 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Задолженность сложилась по оплате УПД № Л0000051557 от 22.12.2017г. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 9.1 - 9.2. Договора «Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров... В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области...»

10.09.2018 года в ООО «Грисик ОПТ» была направлена претензия, ответа на нее не поступило, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшее на основании договора поставки обязательство, должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 34875 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13008,38 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора «В случае задержки платежа Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 13008,38 рублей.

Уточненый размер неустойки судом проверен, признан верным.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей относит на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лансиб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34875 рублей задолженности, 13008,38 рублей неустойки, всего 47883,38 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грисик ОПТ», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина