Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А19-11692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11692/2019


29.10.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312381810700019, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск)

о взыскании 284 182 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании части суммы основного долга в размере 49 000 руб. 00 коп., части пени в размере 1 000 руб. 00 коп., пени на сумму 271 357 руб. 66 коп. за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по оплате поставленной ответчику тепловой энергии по договору теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 23.01.2019 № ТЭЦ-3017.23.01.19 в размере 271 357 руб. 66 коп., пени в размере 12 824 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 14.08.2019 года уточнение исковых требований судом принято.

Кроме того, от истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени на сумму 271 357 руб. 66 коп. за период с 15.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика пени на сумму 271 357 руб. 66 коп. за период с 15.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 14.08.2019 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.10.2019 до 15 час. 20 мин. 22.10.2019, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № ТЭЦ-3017.23.01.19, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии на объект ПО «Пищевик»: <...> (рынок «Дар»).

В соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель производит оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств поставил в период с января по февраль 2019 года ответчику тепловую энергию на общую сумму 351 357 руб. 66 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 34 от 31.01.2019 на сумму 180 974 руб. 40 коп., 77 от 28.02.2019 на сумму 170 383 руб. 26 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, размер задолженности составил 271 357 руб. 66 коп.

Оставление претензии от 19.03.2019 года № 179 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №№ 34 от 31.01.2019, 77 от 28.02.2019, содержащие объем, стоимость, оказанных услуг, подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязанности по договору в части оплаты полученной тепловой энергии, исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 357 руб. 66 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2018 – 18.03.2019, содержащий сведения, в том числе, по спорному договору, подписан также со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 271 357 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 824 руб. 43 коп. за общий период с 11.02.2019 по 14.05.2019.

Расчет пени приведен истцом в приложении в ходатайстве об уточнении исковых требований от 14.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец начислил с применением ставки 7,25 % из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России пени по предъявленным к оплате счетам-фактурам.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С 09 сентября 2019 года и на дату вынесения решения суда ставка установлена Банком России в размере 7 процентов годовых.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца в части примененной им ставки, поскольку на день вынесения решения действует ставка 7 процентов годовых.

С учетом этого расчет должен был быть следующим:

с 11.02.2019 по 18.02.2019 (8 дней) размер неустойки составил 779 руб. 58 коп. (180 974 руб. 40 коп. х 8 дней х 7%/130);

с 19.02.2019 по 22.04.2019 (63 дня) размер неустойки составил 4 443 руб. 06 коп. (130 974 руб. 40 коп. х 63 дня х 7%/130);

с 23.04.2019 по 14.05.2019 (22 дня) размер неустойки составил 1 196 руб. 16 коп. (100 974 руб. 40 коп. х 22 дня х 7%/130);

с 11.03.2019 по 14.05.2019 (65 дней) размер неустойки составил 5 963 руб. 41 коп. (170 383 руб. 26 коп. х 65 дней х 7%/130).

Таким образом, всего неустойка составляет сумму 12 382 руб. 21 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком не оспорено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 12 382 руб. 21 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 477.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 284 182 руб. 09 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 684 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,84 % государственная пошлина в размере 1986 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 684 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части исковых требований о взыскании пени на сумму 271 357 руб. 66 коп. за период с 15.05.2019 года по день фактической оплаты основного долга прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312381810700019, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) 271 357 руб. 66 коп. – основной долг, 12 382 руб. 21 коп. – неустойка, 1 986 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312381810700019, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 684 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько