Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А33-18155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Дело № А33-18155/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Искра» поселка Кедровый Красноярского края» (ИНН 2411012870, ОГРН 1022400661942, п. Кедровый Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Искра» поселка Кедровый Красноярского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 638 148 руб. убытков.

Определением от 10.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2019 года суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований, согласно котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 661 479 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 73 500 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1 минимального контракта от 12.10.2012 №112425 между администрацией поселка Кедровый Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-1» (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить работу по строительству объекта: «Объект капитального строительства. Реконструкция плавательного комплекса, находящегося по адресу: п.Кедровый Красноярского края, ул.Багирова, 22» в соответствии с проектом, в объемах предусмотренных заказчиком проекта, перечнем объемов СМР, прочих работ и затрат, расчетом цены договора в соответствии с титульным списком стройки на весь период строительства и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их за счет выделенных средств бюджета.

Согласно пункту 3.1 общая цена работ, поручаемых заказчиком подрядчику по договору, определена на основании утвержденного проекта и результатов открытого аукциона и составляет 35 697 127 рублей 50 копеек, в том числе НДС. В цену договора включена оплата работ и услуг в объемах, предусмотренных утвержденным заказчиком проектом и проектно-сметной документацией. Цена договора включает в себя прямые затраты подрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты подрядчика, все расходы подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, опровобоаний, инспекций, заключений, а также расходы на страхование, по всем видам налогов, соборов, транспортные и прочие затраты, а также вознаграждение подрядчика.

Цена является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

А пункте 3.3. контракта указано, что цена работ, подлежащих выполнению в 2012 году определена исходя из лимитов финансирования на основании расчета цены работ в 2012 на основании утвержденного проекта, перечня объемов СМР, прочих работ и затрат на 2012 год, и составляет краевой бюджет 20 000 000 рублей, в том числе НДС, местный бюджет - 200 000 рублей, в том числе НДС. Цена работ, подлежащих выполнению в 2013 году, определена исходя из лимитов финансирования расчета цены работ в 2013 году на основании утвержденного проекта, перечня объемов СМР, прочих работ и затрат на 2013 год, и составляет краевой бюджет 15 343 690 рублей 59 копеек, в том числе НДС, местный бюджет – 153 436 рублей 91 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется по цене, определенной в перечне объемов СМР, прочих работ и затрат на текущий год. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принятого (подписанного) представителем заказчика в 4 экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах или иных актов о приемке выполненных работ, составленных по согласованной сторонами форме; оригинала счета-фактуры.

В пункте 5.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в сроки согласно Перечню объемов СМР, прочих работ и затрат. Начало работ: с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ: 30.07.2013.

Согласно пункту 24.1. контракта подрядчик обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможности их завершения в срок определенный календарным планом.

Дополнительными соглашениями в договор внесены изменения, в том числе, в части сроков выполнения работ, а именно :

- дополнительным соглашением от 20.12.2013 года № 3 внесено изменение в пункт 5.1 статьи 5 муниципального контракта, в части продления работ до 01.11.2014 года;

- дополнительным соглашением от 21.10.2014 года № 4 внесено изменение в пункт 5.1 статьи 5 муниципального контракта, в части продления работ до 20.04.2015 года;

- дополнительным соглашением от 15.04.2015 года № 7 «В связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, стороны договорились увеличить цену муниципального контракта на 2 579 716 руб. 90 коп.

В соответствии с заключением главного инженера проекта от 04.06.2015 №34/11-3131 се работы по объекту выполнены в соответствии с проектной документацией и завершены в полном объеме. Объект пригоден к эксплуатации.

Письмом, полученным заказчиком 28.05.2015, подрядчик уведомил о готовности сдачи объекта в эксплуатацию 30.06.2015.

Подрядчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2015 №24-317-1-2014. Сторонами подписан акт приемки законченного объекта от 01.07.2015.

Постановлением администрации поселка Кедровый от 07.10.2015 года № 701-п здание бассейна (Плавательного комплекса) по ул. Багирова, 22, п. Кедровый Красноярского края было передано в хозяйственное ведение Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеской спортивной школе «Искра» и только после этого начало функционировать.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации, усомнившись в том, что работы были выполнены в соответствии с Муниципальным контрактом, так как на стеклопакетах в зимний период появлялась наледь с внутренней стороны, а так же происходит запотевание стеклопакетов, 13.02.2017 году исх. № 12 был сделан запрос в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о даче письменного заключения о качестве и правильности монтажа витражей в помещении чаши бассейна.

Исходящим от 15.03.2017 № УПиКС/17-820 в адрес Директора МБУ ДО «ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края поступил ответ, из которого следует, что:

«Монтаж обозначенных витражей выполнен с отклонением от проекта 084/11-2011-АС.1 л 19.1. без согласования с проектировщиком, а именно: применена другая система профилей, использован другой стеклопакет, не учтены указания по проектированию и монтажу профилей специализированной организацией, о чем в первую очередь свидетельствует развернутое внутренней стороной наружу положение витража, а так же недостаточное сечение стоек и применение несоответствующего системе стеклопакета.

Необходимо устранение дефекта и монтаж нового заполнения с учетом требований проекта. Применение другой системы профилей должно учитывать ветровые нагрузки на профили, а так же сопровождаться применением рекомендуемых для системы и отвечающих требованиям теплотехнических расчетов стеклопакетами.»

Истцом был сделан запрос в ООО «Сибпроектстрой» о составлении сметы на демонтаж и монтаж витражей в плавательном зале плавательного комплекса, расположенного по адресу: п. Кедровый Красноярского края, ул. Багирова, 22.

В соответствии с Локально сметным расчетом № 1 от 10.07.2017 года Стоимость строительных работ по замене витражей на здании бассейна составляет 1 638 148 рублей.

На основании вышеизложенного, в адрес РСУ-1 была направлена претензия с требованием приступить к устранению данных недостатков, срок для устранения недостатков: семь дней с момента отправления данной претензии на Ваш e-mail: (до 27 июня 2018 года). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России: www.pochta.ru, претензия была получена 26 июня 2018 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения в рамках спорного муниципального контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующим на дату заключения контракта).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Письмом, полученным заказчиком 28.05.2015, подрядчик уведомил о готовности сдачи объекта в эксплуатацию 30.06.2015.

Подрядчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2015 №24-317-1-2014. Сторонами подписан акт приемки законченного объекта от 01.07.2015.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения качества выполненных ответчиком работ, а также стоимости устранения недостатков в выполненных работах, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Квазар» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которым эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос №1. Соответствуют или нет витражи, установленные на объекте по адресу: <...>. 22, проектно-сметной документации?

Витражи, установленные на объекте по адресу: <...>, не соответствуют представленной проектно-сметной документации 084/11-2011-ПЗ Том 1 , а именно:

- согласно п 3. 4 (лист17) 5) «окна из пвх-профиля по ГОСТ 30674-99) (в описательной части данного заключения представлены несоответствия установленных окон из пвх-профиля ГОСТ 30674-99).

- согласно п. 4.6 «Наружные ограждающие конструкции здания обеспечивают требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях стен помещений и предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях» и п. 4.8.1 «Тепловая защита плавательного бассейна разработана в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»». В описательной части данного заключения представлены несоответствия оконных блоков СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Определить соответствуют ли данные витражи проектно-сметной документации не представляется возможным - так как на экспертизу не предоставлены счет-фактуры (накладные), - по которым очевидно у кого и за сколько ООО «РСУ-1» приобретены данные конструкции - паспорта и сертификаты качества на установленные витражные изделия.

Вопрос №2. В случае соответствия данных витражей проектно-сметной документации, установлены они согласно СНиП или нет?

В исследовательской части данного заключения представлены несоответствия установленных витражей требованиям СНиП, действующим нормативным документам, а именно: [1] ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»

[2] ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»

[3] ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» [4] ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» [5] ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления» [6] ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» [7] СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

[8] ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия» [9] СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»

Вопрос №3. В случае несоответствия данных витражей проектно-сметной документации, сколько будет стоить устранить данные недостатки (локально-сметный расчет по замене витражей на данном объекте)?

Стоимость по замене витражей на данном объекте с учетом требований нормативно-технической документации составляет: 2 661 479 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 38 копеек, представлена в Приложении №1 (Локальный Сметный Расчет №1) к данному Заключению

Представленное экспертное заключение и дополнение к нему содержат по всем поставленным судом вопросам выводы, не допускающие двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Указанная экспертиза является достоверным доказательством того, что витражи, установленные ответчиком на объекте по адресу: <...>, не соответствуют представленной проектно-сметной документации, а также СНиП. Допущенные отступления повлекли за собой недостатки и необходимость замены витражей на спорном объекте, стоимость по замене витражей на данном объекте с учетом требований нормативно-технической документации составляет: 2 661 479 руб.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 и пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Стоимость по устранению недостатков выполненных работ в размере 2 661 479 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 661 479 руб. 38 коп. убытков, в виде стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела определением от 21.11.2018, составила 73 500 руб.

Подготовленное экспертным учреждением заключение представлено в материалы дела и принято судом. С учетом изложенного, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат отнесению на сторон ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -1 г. Красноярск в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Искра» поселка Кедровый Красноярского края» п. Кедровый Красноярского края 2 661 479 руб. 38 коп. убытков, 73 500 руб. 00 коп. судебных расходов на проведение экспертизы, 29 381 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 926 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова