Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А51-4158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4158/2021
г. Владивосток
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.02.2011)

к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2010)

о взыскании 8 886 718 рублей 99 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.03.2021, паспорт, диплом, директор ФИО3, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.09.2020 №1, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕМСО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ответчик) о взыскании 8 692 174 рублей 60 копеек основного долга и 194 544 рублей 39 копеек процентов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2021 суд объявил перерыв до 10 часов 00 минут 19.05.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 8 692 174 рубля 60 копеек основного долга и 253 446 рублей 36 копеек процентов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на взыскание основного долга и неосновательного обогащения, ссылаясь на применение статьи 333 ГКРФ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда №СТ106, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в определенный настоящимДоговором срок, качественно выполнить на свой риск собственными илипривлеченными силами и в соответствии с утвержденным с Заказчиком расчетом стоимости работ за единицу измерения (Приложение №1 к настоящему Договору) на Комплекс отделочных работ по внутренней отделке помещений 143 (Игровой зал) и 121 (Игровой зал) в осях А-Д, 11-14 на первом этаже отм. +0,000, (далее - Работы), на Объекте и сдать результат фактически выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат фактически выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 стоимость Работ по настоящему Договору определяется приблизительной договорной ценой на основании: стоимости работ за единицу измерения, согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, расчета приблизительной стоимости объема работ (договорной цены) по Техническому заданию, предоставленному Заказчиком (Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 10 517 214,22 (Десять миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести четырнадцать рублей 22 копейки) руб. в том числе 20% НДС (налог на добавленную стоимость). Все изменения стоимости работ за единицу измерения, первоначальной приблизительной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору об увеличении объемов работ и цены: №1 от 17.01.2020, №2 от 23.03.2020, №3 от 17.04.2020, №4 от 30.04.2020, №5 от 13.05.2020, №6 от 12.06.2020.

Оплата за фактически выполненные работы (определенный этап работ) производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа выполненных работ) (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за вычетом сумм авансовых платежей, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, в том числе по оплаченным авансам (п.3.3.3).

Платежи за выполненные работы в размере 5 % (пять процентов) от их стоимости, Гарантийное удержание, выплачиваются в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в отношении объема выполненных Работ по Договору (п.3.3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы Подрядчик обязан производить в строгом соответствии со сроками выполнения работ. Сроки выполнения Работ: Дата начала Работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты передачи строительной площадки и получения аванса, согласно пункта 3.3.1. Срок окончания Работ - 60 (шестьдесят) календарных дней с момента начала работ. Срок окончания Работ, Этапов Работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

Согласно пункту 9.1.1 Договора за нарушение сроков начала и/или окончания Работ, этапов, видов Работ, уплачивается пеня в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных Работ, указанной п. 3.1 Договора, за каждый календарный день просрочки любого из указанных обязательств до момента сдачи результата Работ.

В силу пункт 9.5 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать суммы начисленных на основании п.п. 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 Договора пени, из суммы, причитающейся Подрядчику за выполненный результат Работ. Такое удержание будет осуществляться с целью зачета сумм пени в счет денежного обязательства Заказчика по оплате результата выполненных Работ, и будет являться основанием прекращения обязательства Заказчика по оплате результата выполненных Работ в сумме начисленных и удержанных пени в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса РФ.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 23 439 053 рубля 15 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 07.02.2020, №2 от 28.02.2020, №3 от 25.03.2020, №4 от 30.03.2020, №5 от 07.04.2020, №6 от 13.04.2020, №7 от 27.04.2020, №8 от 01.06.2020, №9 от 01.06.2020, №10.1 от 20.07.2020, №10.2 от 20.07.2020, №10.3 от 20.07.2020, №10.4 от 20.07.2020, №10.5 от20.07.2020, №10.7 от 20.07.2020, №11.1 от 27.07.2020, №11.2 от 27.07.2020, №11.3 от 27.07.2020, №11.4 от 27.07.2020, №13.1 от 11.09.2020, №13.2 от 11.09.2020, №13.3 от 11.09.2020, №13.4 от 11.09.2020, №13.5 от 11.09.2020, №13.6 от 11.09.2020, №13.7 от 11.09.2020, №14.1 от 23.09.2020, №14.2 от 23.09.2020, №14.3 от 23.09.2020, №14.4 от 23.09.2020, №15.1 от 13.10.2020, №15.2 от 13.10.2020, №15.3 от 13.10.2020, №15.4 от 13.10.2020, №15.5 от 13.10.2020, №15.6 от 13.10.2020, №15.7 от 13.10.2020, №16.1 от 03.11.2020, №16.2 от 03.11.2020.

Работы по указанным выше актам приняты Заказчиком без замечаний и оговорок, о чем учинены подписи уполномоченного лица в Актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В тоже время цена Заказчиком оплачена частично в размере 14 746 878 рублей 55 копеек и задолженность составляет 8 692 174 рубля 60 копеек.

Согласно пояснениям представителя ответчика, при выполнении работ подрядчиком нарушен предусмотренный договором и дополнительными соглашениями срок выполнения работ. После принятия ответчиком работ, в адрес ООО «Дэмсо» направлены уведомления от 07.05.2020, 06.06.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 11.12.2020 об удержании сумм пени из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы. В соответствии с вышеуказанными уведомлениями НАО «Шамбала» удержала неустойку (п. 9.2. договора) с подрядчика в размере 5 674 854 рублей 88 копеек.

Претензией от 01.02.2021 №СТ106/25 ООО «Дэмсо» потребовало произвести оплату выполненных по договору работ.

Поскольку требование заявителя оставлено без удовлетворения, подрядная организация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и цена исполнения, размер перечисленных платежей сторонами не оспариваются.

Суд считает законным и обоснованным довод ответчика о праве заказчика на удержание неустойки при оплате задолженности согласно пунктов 9.1.1, 9.5 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ. Таким образом, указание в пункте 9.5 договора на право заказчика произвести оплату работ за вычетом суммы неустойки не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы Подрядчик обязан производить в строгом соответствии со сроками выполнения работ. Сроки выполнения Работ: Дата начала Работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты передачи строительной площадки и получения аванса, согласно пункта 3.3.1. Срок окончания Работ - 60 (шестьдесят) календарных дней с момента начала работ. Срок окончания Работ, Этапов Работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

В силу пункта 4 дополнительных соглашений №1 от 17.01.2020, №2№2 от 23.03.2020, №3 от 17.04.2020, №4 от 30.04.2020, №5 от 13.05.2020, №6 от 12.06.2020 сроки выполнения: дата начала работ – в течение 5(пяти) календарных дней с даты передачи строительной площадки, срок окончания работ – 60 (шестьдесят) календарных дней с момента начала работ.

Работы, предусмотренные договором полностью выполнены и сданы заказчику 07.02.2020, 28.02.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 07.04.2020, 13.04.2020, 27.04.2020, 01.06.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 11.09.2020, 23.09.2020, 13.10.2020, 03.11.2020, то есть подрядчиком нарушен срок выполнения работ.

Однако при определении размера неустойки заказчиком не принято во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор считается просрочившим и должник не обязан на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ платить проценты за время просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому подобное).

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности).

Суд считает обоснованным доводы ответчика о просрочке выполнения работ в связи с нарушением сроков передачи заказчиком давальческих материалов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. договора в случае невозможности производства работ в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору, в том числе срока поставки материалов, срок производства работ увеличивается на количество дней простоя. Указанное условие не противоречит указанным выше нормам.

Как следует из материалов дела, по актам №, № 3,7, 8, 8 (доп.4), 9 истцом допущена просрочка на срок более 16 дней, что подтверждается заявками №,№ СТ106/8, СТ106/22, СТ 106/20, СТ106/16, СТ106/11, СТ106/17 и накладными о передаче давальческого сырья №,№ 357, 263, 30, 100, 1000, 907, 1044, 1059. Факт нарушения сроков и период просрочки ответчиком не оспорены.

Поскольку по указанным выше актам выполнение работ в установленные сроки не представлялось возможным по причинам, зависящим от заказчика, то ответчиком в данной части произведено начисление неустойки необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 718 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Разделом 5 СП 48.13330.2011 «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» на застройщика (генерального подрядчика) не возложена обязанность по обеспечению либо организации соблюдения технологии производства работ.

При заключении договора контрагенты согласовали условие, в соответствии с которым подрядчик самостоятельно организует производство работ с соблюдением срока их исполнения, обеспечивает соблюдение всех действующих норм и правил на участках производства работ (п.6.2.), при этом сторонами не согласовано условие об обязанности заказчика произвести обогрев помещения до необходимой температуры.

Согласно части 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Учитывая, что договором на заказчика обязанность по обогреву помещений не возложена, а обязательность соблюдения технологии производства возлагается на подрядную организацию, то прогревание помещений до необходимой температуры должно осуществляться подрядчиком собственными силами согласно пункту 6.2. договора.

В связи с изложенным, довод о невозможности исполнения по температурным и влажностным характеристикам судом отклоняется.

Довод истца о невозможности выполнения работ по акту № 14.2. в связи с неосуществлением демонтажа кабелей принимается судом, поскольку в силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказать содействие в выполнение работ, что включает в себя и обеспечение готовности объекта к строительству.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик обоснованно начислил пеню и в последующем засчитал при оплате цены договора, обоснованный размер которой составил 1 746 586 рублей 94 копейки.

Однако в остальной части в сумме 6 945 587 рублей 66 копеек в нарушение условий договора, статей 309, 310 ГК РФ непубличное акционерное общество «Шамбала» оплату не произвело.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ на основании договора, их стоимость подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 945 587 рублей 66 копеек суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В тоже время суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ, как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Указанный подход не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ) (абзац первый пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных правовых позиций Президиума ВАС РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ требование общества по существу представляет собой не требование об оплате задолженности за выполненные работы, а требование о возврате излишне удержанной неустойки.

Факт нарушения обществом срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание непродолжительность периода просрочки, чрезмерно высокий процент неустойки 36,6% годовых (превышение в 6 раз) и отсутствие у ответчика причиненных просрочкой выполнения работ убытков, соизмеримых с начисленной неустойкой, суд установил явную несоразмерность размера начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в сумме 350 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, разница в сумме 1 396 586 рублей 94 копейки является излишне удержанной суммой неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 253 446 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с учетом арифметического перерасчета в сумме 253 440 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАМБАЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМСО" 6 345 587 рублей 66 копеек основного долга, 1 996 586 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 224 140 рублей 39 копеек процентов, а также 65 737 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления рения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.