Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-11352/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11352/2018
09 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.11.2014, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.05.2007, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 6 378 973 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ-СЕРВИС» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 378 973 руб. 50 коп., в том числе: 5 026 500 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2017 года, 1 352 473 руб. 50 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 20.06.2017 по 23.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 18.04.2017 № 18/04/17Сур.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 401, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.10.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.04.2017 между сторонами подписан договор аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 18/04/17Сур (далее - договор, л.д. 30-33) по условиям которого, арендодатель представляет арендатору дорожно-строительную технику (Приложение № 1), во временное владение и пользование за оплату. А также оказывает арендатору своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Данные о дорожно-строительной технике отражаются в акте приема-передачи техники (пункт 1.1. договора).

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в Приложении № 1 (л.д. 34). Оплата оказанных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней, на основании акта оказанных услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и путевых листов (пункты 4.1., 4.2. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Как следует из подписанного сторонами без разногласий протокола согласования договорных цен (Приложение № 1, л.д. 34) стоимость за маш/час с НДС 18% аренды бульдозера D-65-К согласована в размере 1 500 руб. при рабочей смене 11 часов.

По акту приема-передачи техники от 19.04.2017 (л.д. 35) истец передал ответчику в бульдозер D-65-К.

Факт предоставления дорожно-строительной техники в аренду подтверждается, актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), путевыми листами строительной машины, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 36-131).

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с мая по ноябрь 2017 года составляет 5 026 500 руб. 00 коп, в подтверждение чего представлены акты от 03.05.2017 № 52 на 283 500 руб. 00 коп. (л.д. 36), от 01.06.2017 № 56 на 726 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), от 16.06.2017 № 64 на 202 500 руб. 00 коп. (л.д. 58), от 01.10.2017 № 141 на 367 500 руб. 00 коп. (л.д. 66), от 01.10.2017 № 83 на 847 500 руб. 00 коп. (л.д. 83), от 31.10.2017 № 137 на 963 000 руб. 00 коп. (л.д. 98), от 30.11.2017 № 182 на 916 500 руб. 00 коп. (л.д. 115), от 01.07.2017 № 78 на 720 000 руб. 00 коп. (представлен в электронном виде, в материалы дела на бумажном носителе не распечатан).

Претензией (л.д. 132-134), направленной (л.д. 136) в адрес ответчика истец потребовал погасить долг по арендной плате и выплатить неустойку.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи техники 19.04.2017 (л.д. 35), актами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), путевыми листами строительной машины, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 36-131).

Таким образом, у ответчика возникло обязательства по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности в сумме исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика по долга по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 18.04.2017 №18/04/17Сур за период с апреля по ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 026 500 руб. 50 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 20.06.2017 по 23.07.2018 в размере 1 352 473 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет договорной неустойки (пени), представленный истцом, признан судом верным (л.д. 16).

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 20.06.2017 по 23.07.2018, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 352 473 руб. 50 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 54 895 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.08.2018 № 604 (оригинал, л.д. 138).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ-СЕРВИС» долг в размере 5 026 500 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 352 473 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 54 895 руб. 00 коп., всего 6 433 868 руб. 50 коп. (Шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников