Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А27-23508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23508/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 103 516,88 руб.

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023.; ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.05.2023

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (АО «СУЭК-Кузбасс») к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ООО «Геомайн») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 103 516,88 руб. по договору подряда № 9/кс-21 от 24.12.2021.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что спорные работы были выполнены ответчиком; акты КС-2, КС-3 от 20.07.2022 на сумму 2 676 785,65 руб. были переданы сопроводительным письмом № 84 от 20.07.2022 представителю истца 21.07.2022; истец, в свою очередь, мотивированный отказ от подписания переданных актов не выразил.

Истец возразил на доводы ответчика, указав, что акты КС-2, КС-3 от 20.07.2022 не подписаны со стороны истца; в данных актах отражены затраты на приобретение строительных материалов в размере 2 676 785,65 руб. за период с 12.04.2022 по 27.04.2022; данные строительные материалы на объект строительства подрядчиком не поставлялись, а следовательно, работы, указанные в акте от 20.07.2022 не выполнялись.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 декабря 2021 года между АО «СУЭК-Кузбасс» (Заказчик) и ООО «Геомайн» (Подрядчик) заключен договор подряда № 9/кс-2021, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) работы по адресу: Прокопьевский район, Ерунаковское угольное месторождение, АО «СУЭК-Кузбасс», шахта имени В.Д. Ялевского на выполнение работ по Строительству трубопровода от очистных сооружений контейнерного типа до основной пром.площадки шахты им. В.Д. Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс» в соответствии с условиями договора, Сводным сметным расчетом (Приложение № 2), Локальной сметой (Приложение № 3) и рабочей документацией, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для строительства и монтажа Объекта, принять и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, начало работ: 10.01.2022, окончание работ: 30.04.2022.

Стоимость работ составила 88 311 840 руб. (п. 3.1. договора) и подлежала оплате в следующем порядке:

- 10 % аванс в размере 8 831 184 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета на оплату,

- оставшиеся 90 % в течение 30 календарных дней с даты предоставления Заказчику оригинала счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производятся Заказчиком после завершения всех предусмотренных договором работ в течение 30 календарных дней с даты предоставления Заказчику оригинала счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ по Объекту.

Согласно п. 20.4 договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причинам независящим от Заказчика;

- систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 20.6 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора должно быть оформлено в письменном виде и направлено Стороне заказным письмом. Договор считается расторгнутым с момента получения Стороной уведомления.

В связи с систематическим нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, истец 21.06.2022 направил в адрес ответчика уведомление № 19/692 от 20.06.2022 о расторжении договора. Уведомление получено ответчиком 02.08.2022, следовательно, Договор считается расторгнутым с 02.08.2022.

В рамках договора, по платежному поручению № 70761 от 29.06.2022 и № 3796 от 14.01.2022, истцом произведена оплата за выполненные работы на сумму 21 693 295,68 руб.

Ответчиком, до даты расторжения договора, по расчетам истца, были выполнены работы на сумму 20 589 778,80 руб. согласно УПД № 22 от 07.06.2022 и № 33 от 03.08.2022.

Таким образом, по расчетам истца, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 1 103 516,88 руб. (21 693 295,68 руб. - 20 589 778,80 руб.).

24.10.2022 истцом в адрес ответчику была направлена претензия № 16/1299 от 24.10.2022 с требованием о возврате излишне оплаченной суммы.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что спорные работы были выполнены ответчиком.

Как установлено судом сопроводительным письмом № 84 от 20.07.2022 ответчик передал истцу документы по выполненным работам: строительство трубопровода от очистных сооружений контейнерного типа до основной пром.площадки шахты им. В.Д.Ялевского АО «СУЭК-Кузбасс» в рамках договора № 9/кс-2021 от 24.12.2021, а именно:

- УПД № 33 от 20.07.2022 на сумму 4 653 965,87 руб.,

- УПД № 34 от 20.07.2022 на сумму 2 676 785,65 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 20.07.2022 на сумму 4 653 965,87 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20.07.2022 на сумму2 676 785,65 руб.,

- Сводка затрат к Акту № 3 от 20.07.2022,

- Сводка затрат к Акту № 4 от 20.07.2022,

- Реестр актов выполненных работ к Акту № 3 от 20.07.2022,

- Реестр актов выполненных работ к Акту № 4 от 20.07.2022,

- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.07.2022 на сумму 4 653 965,87 руб.,

- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.07.2022 на сумму 2 676 785,65 руб.

Вышеуказанные документы приняты 21.07.2022 ФИО4

Как следует из пояснений ответчика, данное лицо (ФИО4) регулярно участвовало в контроле работ со стороны Истца, всегда участвовало в документообороте, и передаваемые ему документы подписывались Истцом и через него возвращались Ответчику, по ним происходили оплаты работ, более того, в соответствии с пунктом 10.5 (абз.4) Договора подряда, именно ФИО4 на электронную почту Ответчик должен направлять любые документы для осуществления Истцом контроля и надзора за осуществлением работ и аудита деятельности Ответчика как подрядчика. И это соответствует условиям пункта 8.1 Договора, согласно которым Истец назначает на строительство объекта своего представителя.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи вышеуказанных документов истцом не опровергнут.

Доводы истца о том, что в данных актах отражены затраты на приобретение строительных материалов в размере 2 676 785,65 руб. за период с 12.04.2022 по 27.04.2022, но данные строительные материалы на объект строительства подрядчиком не поставлялись, а следовательно, работы, указанные в акте от 20.07.2022 не выполнялись, опровергаются представленными ответчиком доказательствами: счетами-фактурами № 59И039 от 28.02.2022, № 8 от 11.04.2022, № 220 от 14.03.2022, № УТД000010844 от 07.04.2022, № 215 от 11.02.2022, № 229 от 14.02.2022, на приобретение у третьих лиц материалов, отраженных в актах от 20.07.2022.

Вопреки доводам истца о том, что работы выполнялись на территории с пропускным режимом и ввоз ТМЦ ответчиком должен был быть зафиксирован в журнале КПП и отсутствие такой фиксации подтверждает отсутствие факта ввоза строительных материалов подрядчиком, не обеспечен надлежащими доказательствами. Журнал ввоза имущества на объект за весь период действия договора подряда не представлен, равно как не представлено и доказательств невозможности проезда к месту выполнения работ минуя контрольно-пропускной пункт.

Доводы истца о том, что акты КС-2, КС-3 от 20.07.2022 не подписаны истцом, также не принимаются в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Истец, указывая, что акты от 20.07.2023 с его стороны не подписаны, не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский