Постановление от 25 декабря 2022 г. по делу № А66-18815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 декабря 2022 года

Дело №

А66-18815/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А66-18815/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2020 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 06.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 11.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – Общество) просит отменить определение от 07.04.2022 и постановление от 19.09.2022 в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает недобросовестным поведение должника при рассмотрении настоящего дела о банкротстве, поскольку ФИО1 уклонился от добровольной передачи финансовому управляющему сведений, документов и транспортных средств, а также не представлял отзывы на рассматриваемые в рамках дела о банкротстве заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность определения от 07.04.2022 и постановления от 19.09.2022 проверена в кассационном порядке.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 14.08.2021 в ходе процедуры банкротства имущество, подлежащее реализации, не выявлено. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования Федеральной налоговой службы в размере 50 516 руб. В третью очередь реестра включены требования Федеральной налоговой службы в размере 1 198 996 руб. 68 коп. основного долга, 207 097 руб. 14 коп. пеней, 105 862 руб. 20 коп. штрафа; публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1313 руб., в том числе 1298,23 руб. неустойки, 15 руб. комиссии; общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» в размере 255 935 руб. 73 коп., включая 242 311 руб. 48 коп. основного долга, 13 624 руб. 25 коп. процентов.

Денежные средства должника, находившееся на счете в кредитной организации, в размере 265 147 руб. 78 коп. направлены на частичное погашение реестра и текущих платежей.

В остальной части требования кредиторов не погашены связи с недостаточностью имущества должника.

Финансовым управляющим не выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Вопреки доводу кассационной жалобы, материалы дела о банкротстве не содержат доказательств уклонения должника от передачи управляющему имущества должника, а также необходимых сведений о сделках должника в целях формирования конкурсной массы.

Действительно, финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 и понуждении последнего предоставить управляющему документы и сведения. Определением от 30.07.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Финансовый управляющий также истребовал в судебном порядке у должника транспортные средства: ВАЗ-21140, гос.номер С646РЕ69, номер кузова <***>, VIN <***>; CHEVROLET LANOS, гос.номер Н596НМ69, 2008 года выпуска, номер кузова <***>, VIN <***>; NISSAN ALMERA CLASSIC, 1.6 РЕ гос.номер Р426РН69, 2007 года выпуска, номер кузова: KNMCSIILMS7P648763, VIN <***>. Определением от 19.05.2021 требования финансового управляющего удовлетворены.

Вместе с тем финансовым управляющим установлено, что ФИО1 в силу сложившихся жизненных событий (гибель матери в дорожно-транспортном происшествии на автомобиле CHEVROLET LANOS, принадлежащем должнику), не справился с ситуацией, начал вести асоциальный образ жизни.

Финансовый управляющий, ходатайствуя об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, пояснил, что ФИО1 передал все имеющиеся документы. При этом должник не мог передать транспортные средства, поскольку автомобиль CHEVROLET LANOS был разбит в дорожно-транспортном происшествии и восстановлению не подлежал, ВАЗ 2114 был в технически неисправном состоянии и продан на металлобазу. Согласно информации из общедоступного сервиса проверки полиса ОСАГО автомобили CHEVROLET LANOS и ВАЗ-2114 в дорожном движении не участвуют, технический осмотр не проходят.

Автомобиль Nissan Almera продан должником по договору купли-продажи в 2014 году, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях должника злоупотребления правом, недоказанности Обществом фактов недобросовестного поведения должника.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа считает верным вывод судов о том, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А66-18815/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева