Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А28-3891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3891/2024
г. ФИО4
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>, этаж 2, кабинет 4),

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км.26-й, д.5, стр.3, оф.513; адрес филиала: 610046, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

при участии представителей:

от истца- ФИО1, на основании выписки из ЕГРЮЛ, Г., по доверенности,

от ответчиков ООО «Аква плюс», ООО «Гудвин» - ФИО2, по доверенности,

от ответчика АО «Энергосбыт Плюс» - ФИО3, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проток» (далее – истец) и общество с ограниченной ответственностью «Виксэс» (далее – ООО «Виксэс») обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 №212124, заключенного между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Гудвин».

Определением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа 09.12.2024, удовлетворил ходатайства ООО «Аква Плюс», ООО «Гудвин», АО «ЭнергосбыТ Плюс» и прекратил производство по делу в части исковых требований ООО «Виксэс» к ООО «Гудвин», АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об истребовании оригиналов документов, о вызове и допросе свидетелей, а также заявил о фальсификации доказательств.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзывах, а также против удовлетворения заявленных в судебном заседании ходатайств.

       В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

 Согласно разъяснениям, изложенным во втором и третьем абзацах пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств судом отказано, поскольку доказательства о фальсификации которых заявлено истцом, представлены в материалы дела именно истцом, ответчик на них не ссылается, кроме того, указанные доказательства не имеют отношения к предмету спора, сформулированному истцом в исковом заявлении, принятом к рассмотрению судом. 

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля отказано ввиду того, что обстоятельства, которые может подтвердить свидетель, не относятся к предмету спора.

В удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств отказано ввиду отказа в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

15.08.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гудвин» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №212124 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении №2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

В приложении № 2 к договору определяется перечень точек поставки.

22.10.2020 ответчиками ООО «Гудвин» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, в соответствии с которым в приложение № 2 к названному договору был включен объект энергоснабжения «Технологическая линия по разделке древесины», расположенный по адресу: <...>, максимальная мощность 800 кВт.

Истец считает, что в результате заключенного дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору, несанкцианированно лишается объема возможной к использованию им максимальной разрешенной мощности на величину 800 кВт, незаконно отбираемой АО «Энергосбыт плюс» в пользу ООО «Гудвин».

Полагая, что дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение объекта - линии по разделке древесины, расположенный по адресу: <...> к объектам ЭСХ, принадлежащим ООО «Виксэс» не производилось, надлежащим образом оформленные документы о технологическом присоединении отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В рассматриваемом случае истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Гудвин». В обоснование своих требований, в том числе в обоснование того, что сделка нарушает его права и законные интересы, истец ссылается на то, что заключение ответчиками указанного дополнительного соглашения осуществлено с нарушением установленных действующим законодательством требований (без проведения процедуры технологического присоединения). Истец полагает, что не имеет возможности использовать на свои цели весь объем выделенной максимальной мощности по причине того, что часть этого объема (800 кВт) незаконно используется ООО «Гудвин».

В силу пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора, а также документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В силу пункта 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 37 Основных положений № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, невозможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора, который вправе самостоятельно осуществить сбор документов, императивно закреплена. Законодательство не ставит возможность заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в зависимость от необходимости предоставления самим заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Решением арбитражного суда от 17.04.2023 по делу №А28-11774/2022, вступившим в законную силу установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» запрашивало у ООО «Виксэс» и ООО «Проток» документы о технологическом присоединении объекта ООО «Гудвин» к электрическим сетям. В результате анализа представленных документов АО «ЭнергосбыТ Плюс» сделал вывод о наличии оснований для заключения с ООО «Гудвин» договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пункта 34 Правил технологического присоединения лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении мощности, или лицо, намеревающееся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности или лицом, намеревающимся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности (в случае перераспределения максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими одному лицу, - наименования и реквизиты лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность), центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей), объем перераспределяемой мощности, наименование и местонахождение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить максимальную мощность. К уведомлению о перераспределении прилагаются:

копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;

копия акта об осуществлении технологического присоединения;

заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

В силу пункта 37 Правил технологического присоединения к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-365/2021 (постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) от 07.02.2022), возбужденного в отношении ООО «Виксэс», УФАС установило, что «подключение объекта, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям ООО «Виксэс» и подача электрической энергии в отношении указанного объекта посредством данных электрических сетей (начиная с 2007 года) подтверждается совокупностью представленных документов.

Решением арбитражного суда от 17.04.2023 по делу №А28-11774/2022 вступившим в законную силу установлено, что собственником электрических сетей, посредством которых обеспечивается переток электрической энергии в отношении объекта ООО «Гудвин», расположенного по адресу: <...>, является ООО «Виксэс». Доказательства передачи указанных объектов электросетевого хозяйства на каком-либо законном основании иным лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у ООО «Гудвин» прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении объекта ООО «Гудвин», расположенного по адресу: <...>, ООО «Виксэс» обязано обеспечивать беспрепятственный переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства в отношении данного объекта заявителя».

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что объект «Технологическая линия по разделке древесины», расположенный по адресу: <...>, фактически был присоединен к электрическим сетям истца. Подключение спорного объекта состоялось при отсутствии возражений владельца сетей и лица, осуществлявшего эксплуатацию этих электрических сетей. О чем свидетельствует последующая передача ими электрической энергии владельцу объекта ООО «Аква Плюс», а затем и ООО «Гудвин».

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт технологического присоединения, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли сторон на подключение объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям.

Изучив все названные выше документы, оформлявшие отношения сторон спора, сетевая организация ПАО «Россети Центра и Приволжья» в своем отзыве поддержала позицию ответчиков о наличии надлежащего технологического присоединения объекта по адресу: <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в рамках дела №А28-11774/2022 пришел к выводу о надлежащем технологическом присоединении объекта ООО «Гудвин» к электрическим сетям и, как следствие, о правомерном заключении договора на энергоснабжение объекта между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Гудвин».

Решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2023, суд отказал в удовлетворении иска ООО «Виксэс».

Поскольку истец не является стороной по договору и не представлены доказательства нарушения указанным соглашением его прав, исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,


                                                             РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина