Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А45-12106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-12106/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Сибирина» (ОГРН: <***>), г. Бердск к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Золотой луч» (ОГРН: <***>), г. Бердск, о взыскании задолженности в сумме 579 665 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2018 №2, паспорт;

ответчика: ФИО2 – доверенность от 07.5.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственность «Сибирина» (далее - истец, Арендодатель), в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Золотой луч» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2013 в размере 579 665 рублей за период с 11.01.2013 пол 10.01.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, по существу заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что ответчик не учел оплату арендной платы в общей сумме 110 000 перечисленную в 2013 (30 000 руб.), 2014 (80 000 руб.) годах, а также зачета перечисленных ответчиком истцу средств в сумме 630500 рублей (по иному обязательству) в счет предоплаты по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, по заключенному договору аренды нежилого помещения от 11.01.2013 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 282,63 кв.м., расположенное по адресу : <...>. Срок аренды установлен до 10.01.2018, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО.

Согласно пунктам 5.1,5.2 договора, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 10 000 рублей, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленного расчета, за период с 11.01.2013 пол 10.01.2018 сумма задолженности составляет 579 665 рублей.

Доводы ответчика о зачете суммы задолженности судом не принимаются, поскольку только лишь письмо ответчика №29 от 27.12.2013, без надлежащих доказательств его получения истцом (истец отрицал наличие у него этого письма), с просьбой считать сумму 630500 рублей перечисленной истцу по счету от 26.12.2013 предоплатой по договору аренды, не является зачетом и прекращением обязательств по оплате арендной платы в смысле ст. 410 ГК РФ и доказательством наличия соглашения между сторонами договора аренды о предоплате арендной 630500 рублей в смысле п.1 ст. 420 ГК РФ.

Однако, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Суд находит необходимым, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку об этом было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы истца о необходимости не учитывать срок исковой давности судом отклоняются, как не основанные на нормах материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения с иском в суд (18.04.2018), даты направления претензии 27.11.2017 и получения ее ответчиком 08.12.2017 года, 30 календарных дней отведенных на рассмотрение претензии (всего срок исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка приостановлен на 41 день), условия договора аренды о сроке оплаты (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным), взысканию подлежат арендные платежи по обязательствам наступившим после 07.03.2015 года, то есть за период с февраля 2017 (включительно, поскольку обязательство по оплате за этот месяц наступило 16.03.2015 года) по январь 2018 года, всего на сумму 353 225 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере 353 225 рублей.

Поскольку частичная оплата по договору в сумме 110 000 рублей была перечислена ответчиком в 2013, 2014 годах, за пределами срока исковой давности, то соответственно при удовлетворении требований о взыскании платы за период в пределах срока исковой давности, эта сумма не учитывается.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Золотой луч» в пользу общества с ограниченной ответственность «Сибирина» сумму основного долга в размере 353 225 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирина»-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Золотой луч» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8892 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Сибирина» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5701 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов