Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-185349/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-185349/18-113-1444
г.Москва
21 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ЗАО «Квартал» к ООО «Группа компаний ника премьер»,

о расторжении договора и взыскании 1 039 355,74 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 июля 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14 августа 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 13 апреля 2016 г. № ПР-01-0416 (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), взыскании с ответчика в пользу денежных средств в размере 1 039 355,74 рублей перечисленных по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: Разработку проектной документации в стадии «РП» по ТП и прокладке кабельных линий для объекта: «Гостинично-деловой комплекс», расположенного по адресу: <...> д.3-5/1.

Выполнение работ осуществляется в 2 этапа (п. 1.3 договора):

1-й этап: «Разработка в полном объеме проектной и рабочей документации по ТП и прокладке кабельных на основании ТУ №И-16-00-906187/102 от 10.03.2016г. (ПАО «МОЭСК»)».

2-й этап: «Согласование разработанной проектной документации в установленном порядке».

В силу п. 2.1 Договора, стоимость за выполненную и принятую согласно договору документацию составляет 1 299 194,67 рублей.

Оплата производится поэтапно (п. 2.3 Договора):

авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ по Договору, что составляет 519 677,87 рублей выплачивается не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора;

вторая часть оплаты – платеж в размере 40% от стоимости работ по Договору, что составляет 519 677,87 рублей, выплачивается не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ 1 этапа;

третья часть оплаты в размере 20% от стоимости работ по Договору, что составляет 259 838,93 рублей, выплачивается не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по факту согласования в полном объеме проекта в стадии «РП».

Как указывает истец, им перечислен по Договору аванс в размере 1 039 355,74 рублей. Ответчиком указанное обстоятельство подтверждено.

По мнению истца, ответчиком не выполнено обязательств по Договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении Договора и возврате предварительно перечисленных денежных средств.

Рассмотрев требование истца о расторжении Договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский коджекс), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как пояснил истец, предложение о расторжении Договора им ответчику не направлялось.

Указанное влечёт невозможность удовлетворения требований истца о расторжении Договора в связи с нарушением истцом положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса о порядке расторжения договоров в судебном порядке.

Требование о возврате предварительно перечисленных денежных средств также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обусловлено нормами главы 60 Гражданского кодекса. Отказ в удовлетворении требований о расторжении Договора влечёт отказ во взыскании неосновательного обогащения, так как спорные денежные средства находятся у ответчика на договорном основании.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Кроме того, судом установлено, что сторонами 16 марта 2017 г. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 по 1-му этапу на сумму 1 039 355,74 рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств по разработке в полном объеме проектной и рабочей документации по ТП и прокладке кабельных на основании ТУ №И-16-00-906187/102 от 10.03.2016г. (ПАО «МОЭСК») подтверждается так же накладной от 9 декабря 2016 г. № ПР-01-0416/1 на передачу проектной документации и сопроводительным письмом от 16 марта 2017 г. Претензий по качеству выполнения работ не заявлено.

Таким образом, сумма в размере 1 039 355,74 рублей является оплатой выполненных работ по 1-му этапу, которые были приняты без замечаний со стороны заказчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев