Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А59-7035/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7035/2018
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2018 года в размере 44 464 рублей 59 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины,

с участием представителей:

от истца – Смычек О.В. по доверенности от 01.01.2019, № 18-152,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с указанным иском, с учетом уточнения, к ООО «ЖЭУ-2» (далее – ответчик), которое определением от 08.11.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 110266 от 18.05.2018 за период июнь – август 2018 года в отношении многоквартирного дома № 182 по пр. Мира г. Южно-Сахалинска. Согласно произведенному расчету задолженность составила 520 079 рублей 4 копейки. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

До рассмотрения дела по существу истец после неоднократных уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44 464 рублей 59 копеек, образовавшуюся за август 2018 года.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уточнение иска заявлено уполномоченным представителем истца, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, то суд согласно названной норме принимает указанное уточнение и рассматривает иск с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца уточенное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных дополнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненным требованием согласился, оформив признание иска письменно в виде заявления от 20.03.2019.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ,

Судом установлено, что признание иска по настоящему делу на сумму 44 464 рубля 59 копеек, оформленное заявлением от 20.03.2019, подписано уполномоченным на то лицом (представителем ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, выданной ООО «ЖЭУ-2» ИНН <***> в лице директора ФИО3), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ, принимает его.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненное требование истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2018 года в размере 44 464 рублей 59 копеек по договору энергоснабжения № 110266 от 18.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальным требованием истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 402 рублей по платежному поручению № 18098 от 29.10.2018.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, а также возвращает истцу 11 402 рубля как излишне уплаченные ввиду уменьшения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое требование публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 2» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии за август 2018 года в размере 44 464 рублей 59 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в общей сумме 46 464 рубля 59 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 402 рублей, уплаченную по платежному поручению № 18098 от 29.10.2018. Истцу выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев