Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А43-39304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39304/2020

г.Нижний Новгород 24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения составлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1347),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Атомстройэкспорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 146 374 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2022,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (далее – истец, экспедитор, ООО «ФИТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – ответчик, клиент, АО «АСЭ») о взыскании 15 146 374 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт» заключен договор №7764/180485 транспортной экспедиции от 17 Августа 2018, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение за счет и в интересах клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанный с международной перевозкой в Народную Республику Бангладеш оборудования и материалов по контрактам, заключенным клиентом с Бангладешской комиссией по атомной энергии для сооружения АЭС «Руппур» (далее - договор).

Истец, по его утверждению, оказал комплекс услуг, которые не были оплачены ответчиком, а именно:

- Организация таможенного транзита контейнеров в порту Читтагонга в размере 500 долларов USD за контейнер. Для организации данной услуги ООО «ФИТ» номинировало компанию FESCO Ocean Management Limited на основе предоставленных коммерческих предложений от подрядчиков. В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.6, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 3.4, 3.5, 7.9, 7.10 договора и с Приложением №5 «Стоимость услуг» к договору, понесенные расходы за оформление таможенного транзита являются возмещаемыми сверх предельной (максимальной) цены договора. По условиям договора таможенное оформление осуществляется именно клиентом в порту перегрузки в Народной Республике Бангладеш. По факту, таможенное оформление осуществляется на площадке грузополучателя. Оказание ООО «ФИТ» услуг по таможенному оформлению является дополнительным в соответствии с договором, но необходимым для своевременной доставки груза и выполнения обязательств экспедитора соответственно.

- Расходы на уплату штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн) в порту Читтагонга в связи с несвоевременным получением документов: обязательства об освобождении от портового сбора и аттестационного письма об освобождении от портового сбора от Бангладешской Атомной Энергетической комиссии (БАЭК) и от Министерства науки и технологии республики Бангладеш соответственно. Указанные документы были необходимы для получения разрешения порта на вывоз контейнеров и для таможенного оформления контейнеров на строительной площадке АЭС «Руппур». В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.5, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 3.3, 3.5, 7.9, 7.10 договора понесенные расходы за оформление таможенного транзита являются возмещаемыми сверх предельной (максимальной) цены договора.

Данные расходы, по утверждению истца, не оплачены ответчиком до настоящего времени и составляют 15 146 374 руб. 72 коп.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требований истца возразил, указав, что услуги, оказанные истцом, приняты и оплачены ответчиком в полном объеме. Мотивированные возражения изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2018 между АО «Атомстройэкспорт» и ООО «Феско Интегрированный Транспорт» заключен договор транспортной экспедиции №7764/180485, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение за счет и в интересах клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанный с международной перевозкой в Народную Республику Бангладеш (далее – НРБ) оборудования и материалов по контрактам, заключенным клиентом с Бангладешской комиссией по атомной энергии (далее – БКАЭ) для сооружения АЭС «Руппур».

По утверждению истца, при оказании услуг по договору у него возникли дополнительные расходы за транзит и детеншн в сумме 15 146 374 руб. 72 коп., которые надлежит оплачивать ответчику.

Претензией от 24.08.2020 №56/П-ЮД обществом «ФИТ» обществу «АСЭ» выставлено требование о возмещении указанной суммы.

Поскольку данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортно-экспедиционного обслуживания (статья 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 названной статьи ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязался за вознаграждение за счет и в интересах Клиента, действуя от своего имени, оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанный с международной перевозкой в Народную Республику Бангладеш оборудования и материалов (далее - груз) по контрактам, заключенным Клиентом с Бангладешской комиссией по атомной энергии (далее - грузополучатель) для сооружения АЭС «Руппур» (блоки - 1,2).

Комплекс транспортно-экспедиционных услуг включает, в том числе:

- мониторинг следования Груза от Порта отгрузки до места назначения (речной порт на реке Падма (территория строительной площадки АЭС «Руппур»));

- выгрузка Груза на территории НРБ в портах Монгла/Читтагонг (далее - Порт перегрузки);

- документальное оформление прибытия Груза в Порту перегрузки;

- организация хранения Груза в порту перегрузки;

- организация погрузки Груза в Порту перегрузки;

- при необходимости, организация и выполнение мероприятий/работ, на выбранном экспедитором маршруте перевозки, для осуществления безопасной перевозки;

- согласование, оформление и получение необходимых разрешений на перевозку Груза из порта перегрузки в Место назначения, перевозка Груза из Порта перегрузки на строительную площадку АЭС «Руппур»;

- выгрузка Груза на строительной площадке АЭС «Руппур»;

- а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой Груза в НРБ на строительную площадку АЭС «Руппур».

Пункт 1.3 договора обязывает экспедитора при организации перевозки учитывать и соблюдать любые ограничения, связанные с перевозками Груза по территории НРБ, в том числе, связанные с доставкой груза автомобильным, водным (речным/морским), железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1.2. договора экспедитор обязался выполнить самостоятельно и/или организовать выполнение с привлечением третьих лиц комплекса услуг, связанного с перевозкой Груза в Место назначения, включая, но не ограничиваясь, предоставлением следующих услуг, в том числе:

- оформление документов, подтверждающих выгрузку Груза в Порту перегрузки;

- обеспечение хранения Груза в Порту перегрузки, при необходимости - с обеспечением дополнительной охраны;

- согласование, при необходимости, с федеральными, муниципальными и местными органами власти Народной Республики Бангладеш маршрутов доставки груза в Место назначения, а также организация и выполнение мероприятий по обеспечению безопасной перевозки Груза на выбранном экспедитором маршруте перевозки;

- согласование, оформление и получение необходимых разрешений на перевозку Груза из Порта перегрузки в Место назначения;

- оплата провозных и других платежей и сборов, необходимых для осуществления

- перевозки Груза по территории Народной Республики Бангладеш;

Кроме того, по условиям пункта 2.1.3. договора экспедитор обязался предоставлять и/или организовывать предоставление в счет предельной цены договора иных услуг/работ, прямо не упомянутых в пункте 2.1.2 договора, но необходимых для выполнения поручения экспедитору в рамках Договора.

Согласно пункту 2.1.13. договора, экспедитор обязан обеспечивать, при необходимости, в счёт предельной цены договора, ремонт/восстановление упаковки/тары груза с момента начала выгрузки груза в порту отгрузки до момента завершения выгрузки в месте выгрузки.

Экспедитор заключает, при необходимости, от своего имени договоры с третьими лицами по выполнению комплекса услуг/работ, связанных с исполнением договора (пункт 2.1.27 договора) и самостоятельно осуществляет расчеты с третьими лицами за услуги/работы. связанные с исполнением договора (пункт 2.1.28 договора).

Согласно пункту 3.1 договора предельная (максимальная) цена договора составляет 323 122 601,26 рублей РФ, с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ и включает в себя:

- возмещение расходов экспедитора по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой Груза в НРБ для АЭС «Руппур» (Блоки - 1, 2), в пределах ставок возмещения, указанных в Приложении №5 к Договору, на общую сумму не более 307 735 810,72 руб. РФ, с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ (п. 3.2.2. Договора),

- вознаграждение экспедитора в размере 5% от фактического размера расходов, с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ (п. 3.2.2. Договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что платежи клиента, предусмотренные пунктом 3.2 договора, являются исчерпывающей платой за исполнение экспедитором всех без исключения обязанностей по договору, как поименованных в Приложении №5 и пункте 2 договора, так и не поименованных, но необходимых для исполнения соответствующего поручения экспедитору. Экспедитор не вправе требовать от клиента возмещения каких-либо дополнительных расходов, за исключением дополнительных расходов, возникших по вине или требованию самого клиента.

По условиям пункта 5.1 договора приемка услуг экспедитора осуществляется в отношении каждого отдельного поручения экспедитору в два этапа:

Этап 1 - по завершении погрузки Груза на борт судна в Порту отгрузки;

Этап 2 - по завершении выгрузки Груза в Месте назначения.

Местом назначения, согласно пункту 1.3 договора, является - речной порт на реке Падма (территория строительной площадки АЭС «Руппур»).

Согласно пункту 5.4. договора датой оказания услуг является дата подписания акта оказанных услуг сторонами.

Клиент оплачивает принятые услуги экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня исполнения экспедитором обязательств, указанных в пункте 5.3. договора (пункт 6.1. договора).

Предельные ставки возмещения расходов экспедитора, указанные в столбце 4 Приложения №5 к договору, являются неизменными на весь срок действия договора. Предельные ставки возмещения расходов экспедитора, указанные в столбце 4 Приложения №5 к договору, включают в себя все расходы, которые будут понесены экспедитором при исполнении поручения, за исключением расходов, которые прямо указаны в настоящем договоре как возмещаемые сверх ставок (пункт 6.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой Груза на строительную площадку АЭС «Руппур», включая этап 1 и этап 2, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг на общую сумму 85 845 000,00 рублей, подписанными обеими сторонами без замечаний и представленными в материалы дела.

Клиент оплатил оказанные экспедитором услуги в полном объеме на сумму 85 845 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, в их совокупности, суд полагает, что расходы, заявленные истцом в качестве дополнительных, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку противоречат согласованным сторонами положениям договора, в частности пункту 3.3, согласно которому экспедитор не вправе требовать от клиента возмещения каких-либо дополнительных расходов, за исключением дополнительных расходов, возникших по вине или требованию самого клиента.

Довод истца о том, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.2.6, 2.3.9, 2.3.10,2.3.11, 3.4, 3.5, 7.9, 7.10 договора и Приложением №5 «Стоимость услуг» к договорупонесенные расходы за оформление таможенного транзита являются расходами,возмещаемыми сверх предельной (максимальной) цены договора, судом отклонен, поскольку противоречит условиям договора.

Как уже отмечалось выше, в пункте 3.3. договора стороны согласовали, что платежи клиента, предусмотренные пунктом 3.2 договора, являются исчерпывающей платой за исполнение экспедитором всех без исключения обязанностей по договору, как поименованных в Приложении №5 и пункте 2 договора, так и не поименованных, но необходимых для исполнения соответствующего поручения экспедитору. Экспедитор не вправе требовать от клиента возмещения каких-либо дополнительных расходов, за исключением дополнительных расходов, возникших по вине или требованию самого Клиента.

Доказательств того, дополнительные расходы (в том числе уплата пошлин, штрафов) возникли у ООО «ФИТ» по вине АО АСЭ вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора, оплата провозных и других платежей и сборов, необходимых для осуществления перевозки Груза по территории Народной Республики Бангладеш, входит в комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанный с международной перевозкой в НРБ, оказываемых экспедитором по договору.

По условиям пункта 3.5 договора, сверх Предельной (максимальной) цены договора подлежат возмещению лишь затраты/расходы экспедитора на содействие таможенному представителю клиента в проведении таможенного досмотра Груза в Порту отгрузки и Порту перегрузки, подтвержденные соответствующими документами по факту оказания услуг, после подписания акта оказанных услуг.

Доказательств проведения таможенного досмотра Груза в Порту отгрузки и Порту перегрузки, и соответственного доказательств несения ООО «ФИТ» таковых расходов, Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из показаний самого истца, изложенных в исковом заявлении, оказание ООО «ФИТ» услуг по таможенному оформлению являлось необходимым для своевременной доставки груза и выполнения обязательства экспедитора соответственно, что прямо согласуется с пунктами 2.1.3, 2.1.2 договора.

Относительно расходов по таможенному транзиту и уплате штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн) в порту Читтагонга суд приходит к следующему.

Как уже отмечалось выше, комплекс транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, включает также согласование, оформление и получение необходимых разрешений на перевозку Груза из порта перегрузки в Место назначения.

Обязанность экспедитора согласовать, оформить и получить необходимые разрешения на перевозку Груза из Порта перегрузки в Место назначения также закреплена в пункте 2.1.2. договора.

Таможенное оформление грузов АО АСЭ осуществляется без уплаты каких-либо сборов и пошлин - Бенгальская сторона официально предоставила освобождение от этих расходов.

Документы, подтверждающие данное обстоятельство представлены ответчиком в материалы дела.

Как следует из пояснений ответчика, таможенный транзит (ТТ) это таможенная процедура, применяющаяся при перемещении грузов, следующих транзитом по таможенной территории без осуществления таможенного оформления и оплаты сборов и пошлин. То есть, от Порта перегрузки до строительной площадки АЭС «Руппур» как раз и осуществляется таможенный транзит.

При этом для экспедитора нет никакой разницы в финансовом отношении, где исполняется обязательство по договору транспортной экспедиции по таможенному оформлению грузов - в Порту перегрузки или на территории строительной площадки АЭС «Руппур». Ни в одном из этих вариантов экспедитор (в рассматриваемом случае ООО «ФИТ») не платит никаких сборов и пошлин. При любом из этих вариантов экспедитор получает документальное разрешение от БКАЭ на перевозку груза по территории НРБ.

Кроме того, расходы на уплату штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн), как указывает сам Истец, понесены в порту Читтагонга «в связи с несвоевременным получением документов: обязательства об освобождении от портового сбора и аттестационного письма об освобождении от портового сбора от Бангладешской Атомной Энергетической комиссии и от Министерства науки и технологии республики Бангладеш соответственно. Указанные документы были необходимы для получения разрешения порта на вывоз контейнеров и для таможенного оформления контейнеров на строительной площадке АЭС «Руппур»».

Вместе с тем, доказательств того, что расходы, которые ООО «ФИТ» требует с Ответчика, возникли по вине АО АСЭ, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что ответственность за простой контейнеров в Порту перегрузки (Читтагонг) несет АО АСЭ на основании пункта 7.10 договора, по мнению суда, является необоснованным, в связи с чем отклоняется.

Как следует из пункта 7.10 договора, клиент несет ответственность за простой автотранспорта, судов, барж, контейнеров / мертвый фрахт по причине задержки таможенного оформления Груза или задержки предоставления Груза экспедитору к перевозке в Порту отгрузки, а не в Порту перегрузки.

Портом отгрузки, согласно пункту 1.1. договора, является порт Санкт-Петербург (территория Российской Федерации).

Данная обязанность вытекает из пункта 1.3 Договора, в котором указано, что таможенное оформление Груза на территории РФ осуществляется клиентом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -постановление №49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку согласно пункту 1.3. договора таможенное оформление Груза на территории РФ осуществляется Клиентом, то и ответственность возлагается на клиента только в том случае, если простой контейнеров имеет место быть в Порту отгрузки (порт Санкт-Петербург).

Также судом отклоняется довод истца о том, что для организации услуги по таможенному транзиту ООО «ФИТ» номинировало компанию FESCO Ocean Management Limited, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Для организации перевозки Груза по каждому коносаменту на территории НРБ экспедиторы (соответственно и Истец) направляют в адрес АО АСЭ письма с просьбой получения подтверждения от БКАЭ (Бангладешская Комиссия по атомной энергии) о номинировании агента Истца на оформление таможенного транзита и транспортировки от Порта перегрузки до строительной площадки АЭС «Руппур».

В обращениях Истца в адрес АО АСЭ о номинированных перевозчиках по транспортировке Грузов из морских портов Читтагонг/Монгла (НРБ) на строительную площадку АЭС «Руппур» никогда не указывалась компания FESCO Ocean Management Limited.

Как следует из переписки с ООО «ФИТ», представленной ответчиком в материалы дела, а именно из писем: №1110 от 17.12.2018 (по коносаменту FAR-26-46743), №1134 от 26.12.2018 (по коносаменту FAR-26-46744), №1121 от 21.12.2018 (по коносаменту FAR-26-46745), №15 от 16.01.2019 (по коносаментам FAR-26-46746 и FAR-26-46747), истец просит номинировать для оформления таможенного транзита в порту Читтагонг и транспортировки контейнеров по маршруту порт Читтагонг - АЭС «Руппур» бангладешского перевозчика - компанию SHODESH SHIPPING & LOGISTIC COMPANY.

Кроме того, в электронной переписке в адрес АО АСЭ (приложена к настоящему Отзыву) от 19.12.2018 представитель ООО «ФИТ» ФИО3 также сообщает, что на перевозку Груза по территории НРБ номинирована именно SHODESH SHIPPING & LOGISTIC COMPANY, а не FESCO Ocean Manaeement Limited.

Компания SHODESH SHIPPING & LOGISTIC COMPANY, как пояснял ответчик в ходе рассмотрения спора, и по настоящее время номинируется истцом для перевозки по территории НРБ.

Согласно положениям 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы не подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем требования истца подлежат отклонению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов